Пешков О.А. ст. 161 ч. 2 УК РФ



судья Зюзина С.Т. дело № 22-4937/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 17 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Калининой Т.И.,

судей Гущина А.В., Бражниковой С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Пешкова О.А., адвоката Мазурина Р.Н. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2010 года, которым

ПЕШКОВ Олег Анатольевич, ...

...

...

...

осужден по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 29.07.2009 года, 10.08.2009 года, 02.03.2010 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы сроком, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2010 года с зачетом срока с 12.01.2010 года по 20.04.2010 года.

Заслушав доклад судьи Калининой Т.И. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пешков О.А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору 19 декабря 2009 года в Красноармейском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Пешков О.А., не оспаривая доказанность вины и юридической квалификации совершённого преступления, просит об изменении приговора. При этом указывает, что судом назначено наказание, которое не отвечает требованиях справедливости вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства. Кроме того, указывает, что в условиях изоляции от общества ему стало известно о наличии у него тяжкого хронического заболевания, однако суд, при назначении наказания, не учёл его. Полагает, что перечень указанных им обстоятельств позволяет назначить наказание с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ, о чём и просит суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Мазурин Р.Н., не оспаривая доказанность вины и юридической квалификации совершённого преступления, просит об изменении приговора. Указывает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он в совершенном преступлении раскаялся, вину признал, встал на путь исправления, а потому не представляет угрозы для общества. Полагает, что судом необоснованно не применена ст. 64 УК РФ, не оценены все смягчающие наказания обстоятельства в совокупности. Более того, судом не учтено мнение потерпевшего, который не настаивал на столь строгом наказании. Просит в полной мере учесть изложенное и снизить назначенное судом первой инстанции наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Полежаева О.Е. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия считает, приговор подлежит изменению.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Пешков О.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Вина Пешкова в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.

Действиям Пешкова дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные личности виновного, оно назначено с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных судом и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Данных за активное способствование раскрытию преступления в материалах уголовного дела не имеется. Не усматривает судебная коллегия и исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Несостоятельными являются и доводы жалоб о возможности исправления Пешкова без изоляции от общества, поскольку последний в период испытательного срока вновь совершил преступления, от назначенного наказания в виде обязательных работ по приговору от 29.07.2009 года уклонился.

Вместе с тем при назначении итогового наказания судом необоснованно применена ст.70 УК РФ и присоединено частично неотбытое наказание по приговорам Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29.07.2009 г. и от 10.08.2009 г., поскольку ранее наказание по указанным приговорам уже присоединялось к наказанию, назначенному по приговору того же суда от 02.03.2010 г.

Учитывая, что данное преступление Пешковым совершено 19.12.2009 года, то есть до вынесения приговора от 02.03.2010 года, окончательное наказание необходимо было назначить в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 378 ч.1 п.4 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 апреля 2010 года в отношении ПЕШКОВА Олега Анатольевича изменить: исключить назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами Красноармейского районного суда г.Волгограда от 29 июля 2009 года и от 10 августа 2009 года.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание по приговору Красноармейского районного суда г.Волгограда от 02 марта 2010 года, окончательно определив 4 года лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: Пешков О.А. в ФБУ ИЗ-34/4 ГУ ФСИН РФ по Волгоградской области.