Судья Глухов А.В. Дело №22-4860/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 17 августа 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Бражниковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маринина В.Г. на приговор Кировского районного суда города Волгограда от 10 июня 2010 года, которым
МАРИНИН ВИКТОР ГЕННАДЬЕВИЧ, ...
...
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Маринина В.Г. в пользу ФИО7. материальный ущерб в сумме 13.000 рублей.
Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., прокурора Акимова Д.Р., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Маринин В.Г. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 27.06.2009 года в Кировском районе города Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Маринин В.Г. просит о снижении назначенного ему наказания. Указывает, что свою вину в совершенном преступлении признал полностью, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, а также на то, что находясь на свободе, приводов в милицию не имел, работал, по месту жительства и работы характеризовался положительно, преступление совершил в силу сложившихся материальных трудностей.
В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Маринина В.Г. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Маринин В.Г. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
Вина Маринина В.Г. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Действиям Маринина В.Г. дана правильная юридическая оценка.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела, и его рассмотрении судом не допущено.
При назначении Маринину В.Г. наказания, суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные его личности, в том числе и указанные в кассационной жалобе, а также смягчающее и отягчающее обстоятельства, установленные по делу. Учитывая все юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции назначил Маринину В.Г. справедливое наказание, и оснований для его снижения, применения ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы об активном способствовании Маринина раскрытию преступления материалами дела не подтверждаются.
Руководствуясь ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Кировского районного суда города Волгограда от 10 июня 2010 года в отношении Маринина Виктора Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Маринин В.Г. содержится в ФБУ ЛИУ-15 ГУФСИН России по Волгоградской области.