Судья Семенова Н.П. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 17 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Гущина А.В., Бражниковой С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Решетник Н.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года, которым
Решетник Наталья Сергеевна, ...
осуждена:
- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам лишения в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Николаева В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Решетник Н.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Решетник Н.С. просит изменить приговор, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных об её личности изменить ей вид исправительного учреждения на колонию поселение.
В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Кленько О.А. высказывает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Решетник Н.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Решетник Н.С. в совершении данного преступления и правильно квалифицировал её действия.
Согласно приговору суд, назначая наказание Решетник Н.С., учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в жалобе, что позволило суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, 43 УК РФ и является справедливым.
Режим исправительной колонии правильно назначен Решетник Н.С. на основании положений ст. 58 УК РФ. Изменению на более мягкий назначенный режим не подлежит.
Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года в отношении Решетник Натальи Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осужденная Решетник Н.С. содержится под стражей в ... ....
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.