Судья Герасимов А.А.. № 22-4919/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.,
судей: Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Щеткина А.Г. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2010 года, которым
Щеткин Андрей Геннадьевич, ...
осуждён по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешён вопрос о мере пресечения, сроке отбытия наказания и гражданском иске.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., адвоката Иванникову О.А., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щеткин А.Г. осуждён за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника милиции ФИО1., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 04 января 2010 года в г.... Волгоградской области.
В кассационной жалобе осуждённый Щеткин А.Г. находит приговор постановленным на невыясненных обстоятельствах. Так, указывая, что травма потерпевшему была причинена 04 января 2010 года, при этом вывих потерпевшему был вправлен в тот же день, суд не выяснил: почему у потерпевшего в дальнейшем был обнаружен ещё один вывих, в связи с которым он был нетрудоспособен до 24 февраля 2010 года. Полагает, что судом не выяснены обстоятельства получения потерпевшим такого тяжелого повреждения здоровья. В связи с чем считает, что данное повреждение могло быть получено ФИО1. в период с 04 января по 15 февраля 2010 года. Находит невозможным причинение им потерпевшему указанного повреждения, так как ФИО1. был одет в зимнюю форму одежды, носил бронежилет. Считает, что суд не выяснил все обстоятельства дела, дал неправильную оценку представленным доказательствам и разрешил вопросы, перечисленные в ст.299 УПК РФ не в полном объёме. Просит отменить приговор суда.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора Камышинского района Рулёв П.В. просит оставить её без удовлетворения, указывая, что все перечисленные в жалобе обстоятельства были предметом судебного разбирательства, имеющиеся противоречия устранены, а судом назначено справедливое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В ходе предварительного и судебного следствия осуждённый Щеткин А.Г. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, поясняя, что ввиду сильного алкогольного опьянения не помнит происшедшие события.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения.
Действия осуждённого квалифицированы правильно.
Вывод суда о виновности Щеткина А.Г. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении сотрудника милиции ФИО1., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим образом в приговоре суда мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, а именно:
- показаниях потерпевшего ФИО1. о том, что во время сопровождения Щеткина А.Г. в отделение милиции, последний, находясь в салоне патрульной машины, привстал, ударил его кулаком в область груди, второй раз – в плечо. Потерпевший почувствовал резкую боль, после чего вышел из машины. Он сразу обратился за медицинской помощью, ему вправили задний вывих плеча. Впоследствии у него обнаружили вывих сверху;
- свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4 о том, что в пути следования в отделение милиции Щеткин А.Г. находился в патрульной машине, ФИО1. сидел напротив него. Щеткин А.Г. стал возмущаться, говорил, что всех изобьёт, потом кинулся на ФИО1, навалился на него всем телом и нанёс около трёх ударов кулаком в левое плечо. После этого ФИО1. стал жаловаться на боль в плече;
- протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы № 148 от 25 января 2010 года, которым судом дана надлежащая оценка, они полно приведены в приговоре, обоснованно положены в его основу и сомнений в своей достоверности не вызывают.
При этом судом, вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре дана надлежащая оценка заявлению Щеткина А.Г. и его защиты о возможном получении ФИО1. телесного повреждения во время проведения вправления вывиха в травмпункте, возможности получения данного повреждения и при условии наличия у потерпевшего форменной одежды.
По ходатайству защиты для устранения вопросов и неясностей в заключении судебно-медицинской экспертизы № 148 от 25 января 2010 года судом осуществлен допрос эксперта ФИО5., при этом судом правильно сделан вывод о том, что имеющееся у потерпевшего телесное повреждение, диагностированное как «задний вывих головки левой плечевой кости», причинено ФИО1. именно в результате противоправных действий Щеткина А.Г..
Доводы осуждённого о том, что после вправления в травмпункте и скорого заживления вывиха, у потерпевшего был обнаружен другой вывих, который мог быть ФИО1. получен при иных обстоятельствах, противоречат исследованным судом и представленным в материалах дела данным медицинской документации.
Нарушения требований УПК РФ при назначении в отношении ФИО1. судебно-медицинской экспертизы отсутствуют, так как экспертиза проведена на основе данных медицинской документации, начиная с момента обращения ФИО1 за медицинской помощью – 04.01.2010 года.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела, показаний допрошенных лиц объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств вины Щеткина А.Г. в совершении инкриминируемого деяния.
Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции предприняты надлежащие меры и к выяснению характера взаимоотношений между осуждённым, потерпевшим и свидетелями обвинения, показания которых в приговоре положены в обоснование вывода о виновности Щеткина А.Г. в содеянном, при этом суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у допрошенных лиц каких-либо оснований для оговора осуждённого.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.
Судебной коллегий не установлено наличия каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Доводы осуждённого о том, что при разрешении данного уголовного дела допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно – предварительное и судебное следствие проведено не в полном объёме, судом не выполнены требования ст.299 УПК РФ, а сам приговор основан на неправильной оценке представленных доказательств, – были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и опровергаются материалами дела.
Наказание осуждённому назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного: отсутствия у Щеткина А.Г. судимости, удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличие у Щеткина А.Г. психического расстройства личности, работы, раскаяние и признание вины, что признано обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Отягчающих ему наказание обстоятельств судом не установлено.
Основания для применения к осуждённому положений ст.22 УК РФ судом не установлены.
С учетом положений ст.43, 60 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления Щеткина А.Г. без изоляции от общества.
Оснований для признания назначенного осуждённому Щеткину А.Г. наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения судебного решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2010 года в отношении Щеткина Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осуждённый Щеткин А.Г. содержится в ФБУ ИЗ ... г.Камышина