Судья Самылкин П.Н. дело № 22-4916/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
Председательствующего Радченко Т.В.,
Судей Павловой М.В., Ермаковой А.И.,
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2010 года дело по кассационной жалобе осуждённого Иванкова Д.Г. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2010 года, которым
Иванков Дмитрий Геннадьевич, ...
осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешён вопрос о мере пресечения, сроке исчисления наказания, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Филимонова О.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшую кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Иванков Д.Г. осуждён за совершение умышленного убийства ФИО1
Преступление совершено им 24 декабря 2009 года в г.... района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе Иванков Д.Г. просит изменить приговор суда в связи с его необоснованностью и несправедливостью. Указывает, что в ходе предыдущего конфликта с ФИО1., последний угрожал ему расправой, что слышали все допрошенные по делу свидетели. В связи с изложенным полагает, что имело место противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом для совершения преступления. Суд данное обстоятельство в качестве смягчающего ему наказания не учёл, что повлекло назначение ему несправедливого наказания. Указывает, что суд фактически не принял во внимание данные о его личности, наличие явки с повинной и малолетних детей на иждивении, оказание им содействия в раскрытии преступления. Полагает, что с учётом данных о его личности, противоправного поведения потерпевшего, его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.107 УК РФ со снижением срока назначенного наказания.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Воеводина Н.И. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что об убийстве, совершенном в состоянии аффекта, Иванковым Д.Г. следствию и суду не заявлялось. Осуждённый в полном объёме признавал свою вину. Вывод суда основан на представленных и исследованных доказательствах. Наказание, назначенное осуждённому, является справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения.
Действия осуждённого Иванкова Д.Г. квалифицированы правильно.
Вывод суда о виновности Иванкова Д.Г. в совершении инкриминируемого деяния, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, а именно, показаниях:
- осуждённого, данных им в ходе предварительного следствия неоднократно в присутствии защитника, о том, что вечером 23 декабря 2009 года между ним и ФИО1. произошла ссора, в ходе которой он дважды ударил ФИО1., после чего последний заявил, что отомстит. Позднее в кухне квартиры между ним и ФИО1. снова началась ссоры, при этом в руках у ФИО1. был нож. В ходе борьбы они переместились в коридор, где Иванков ДГ. выхватил из рук ФИО1. нож. Последний побежал в комнату, а Иванков Д.Г. побежал следом, при этом нанёс ФИО1 два удара ножом. Когда ФИО1. забежал в комнату и сел на стул, Иванков Д.Г. подошёл к нему и ударил ножом в шею, после чего выкинул нож под кровать;
- потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО3., ФИО4. о том, что в ходе конфликта между ФИО1. и Иванковым Д.Г. 23 декабря 2009 года, последний вступился за ФИО2. и нанёс ФИО1 два удара по лицу, после чего ФИО1 упал на пол, из носа у него потекла кровь, и он сказал, что отомстит. Утром они обнаружили ФИО1. мёртвым;
- свидетеля ФИО4 о том, что утром 24 декабря 2009 года Иванков Д.Г. рассказал ему, что ночью за ним бегал ФИО1. с каким-то мужчиной, у которого в руках был топор. Иванков Д.Г. обратился за помощью к соседу, но тот отказался помочь;
- протоколах следственных действий, заключении судебно-медицинской экспертизы № 763 от 25 декабря 2009 года о причинах смерти ФИО1. и характере нанесённых ему телесных повреждений; заключении судебно-медицинской экспертизы № 2294 от 25 декабря 2009 года о наличии у Иванкова Д.Г. телесных повреждениях и механизме их возникновения; заключениях судебных экспертиз вещественных доказательств № 141 м-к от 21 апреля 2010 года, № 238 от 04 мая 2010 года и других доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, они полно приведены в приговоре, обоснованно положены в его основу и сомнений в своей достоверности не вызывают.
С учётом конкретных обстоятельств данного дела показания осуждённого Иванкова Д.Г., а также других допрошенных лиц, которые приведены в приговоре, объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве доказательств вины Иванкова Д.Г. в совершении инкриминируемого деяния.
Как установлено судом, направленность умысла Иванкова Д.Г. на убийство потерпевшего подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, учитывая способ, орудие преступления, характер и локализацию причинённых телесных повреждений – колото-резаное ранение шеи, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левой общей сонной артерии, левой внутренней яремной вены, верхней доли левого легкого, что сопровождалось развитием обильного наружного и внутреннего кровотечения.
Согласно протоколу судебного заседания, судом первой инстанции предприняты надлежащие меры и к выяснению характера взаимоотношений между осуждённым, погибшим и потерпевшим, а также свидетелями обвинения, показания которых в приговоре положены в обоснование вывода о виновности Иванкова Д.Г. в содеянном, при этом суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у допрошенных лиц каких-либо оснований для оговора осуждённого.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.
Ссылка осуждённого в жалобе на то, что суд необоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.107 УК РФ, не основана на законе.
Так, будучи неоднократно допрошен в ходе предварительного следствия, Иванков Д.Г. давал подробные показания об обстоятельствах совершения им убийства ФИО1., при этом о совершении незаконных действий в состоянии аффекта не заявлял.
В соответствии с заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 6-68 от 15 апреля 2010 года, Иванков Д.Г. в период совершения инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, находился в состоянии атипичной формы простого алкогольного опьянения; сознание его было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, действия его были целенаправленными, не определялись какими-либо психотическими переживаниями (бредовыми либо галлюцинаторными).
Таким образом, с учетом подробных, последовательных показаний Иванкова Д.Г. об обстоятельствах совершения им преступления, наличия состояния простого алкогольного опьянения, исключающего состояние аффекта, основания для квалификации действий Иванкова Д.Г. по ч.1 ст.107 УК РФ – отсутствуют.
Судебной коллегий не установлено наличия каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Доводы осуждённого Иванкова Д.Г. о том, что при разрешении данного уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно – выводы суда основаны на предположениях – были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и опровергаются материалами дела.
Наказание осуждённому назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного: наличия у Иванкова Д.Г. малолетних детей, явки с повинной, противоправности поведения потерпевшего, явившейся поводом к совершению преступления, что обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание. Отягчающие Иванкову Д.Г. наказание обстоятельства отсутствуют, в связи с чем при назначении осуждённому наказания судом правильно применены положения ст.22 УК РФ судом не установлены.
С учетом положений ст.43, 60 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления Иванкова Д.Г. без изоляции от общества.
Оснований для признания назначенного осуждённому Иванкову Д.Г. наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июня 2010 года в отношении Иванкова Дмитрия Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Иванков Д.Г. содержится в ФБУ ИЗ ... ГУФСИН России по Волгоградской области.