приговор оставлен без изменения

Судья Божко О.А. № 22-4765/10

г. Волгоград 16 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.

судей: Клыкова А.М., Каштановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Моисеевой Е.Н.

на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года, которым

МОИСЕЕВА Е.Н., родившаяся Дата обезличена года в ... ... ..., судимой Дата обезличена

осуждена по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвоката Кизинек И.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Моисеева осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление ею совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Моисеева считает, что назначенное ей наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд в должной мере не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что вину признала полностью, раскаялась, ущерб ею потерпевшему возмещен, потерпевший претензий к ней не имеет. В ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию преступления и полагает, что к ней может быть применена ст. 64 УК РФ. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение или изменить и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осуждённой в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, что не оспаривается и в жалобе.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Моисеевой по ст. 158 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания осуждённой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства дела, смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления. Моисеева имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в связи с чем суд обоснованно признал в её действиях рецидив преступлений и назначил ей наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

При таких данных судебная коллегия считает, что мера наказания, назначенная осуждённой с учетом требований ст. ст. 60, 61, 63, 68 ч.2 УК РФ является справедливой, а потому оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 15 июня 2010 года в отношении МОИСЕЕВОЙ Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СПРАВКА: Моисеева Е.Н. содержится в ....