Судья Любченко А.А. Дело №22к-5460/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Павловой М.В. и Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу защитника подозреваемого Ильичева В.Б. - адвоката Алещенко С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 августа 2010 года, которым
Ильичеву Владимиру Борисовичу, ...
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 09 октября 2010 года включительно. Этим же постановлением в удовлетворении ходатайства адвоката Алещенко С.В. об избрании в отношении подозреваемого Ильичева В.Б. меры пресечения в виде залога или домашнего ареста отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника подозреваемого Ильичева В.Б. - адвоката Алещенко С.В., мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Ильичев В.Б. подозревается в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном группой лиц, в особо крупном размере.
18.06.2008 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91,92 УПК РФ, Ильичев В.Б. задержан 09.08.2010 года.
Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики СУ СК при прокуратуре РФ с согласия заместителя руководителя следственного органа обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с ходатайством об избрании подозреваемому Ильичеву В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11.08.2010 года вышеназванное ходатайство следователя удовлетворено, а в удовлетворении ходатайства защитника об избрании подозреваемому меры пресечения в виде залога или домашнего ареста отказано.
В кассационной жалобе адвокат Алещенко С.В. в интересах подозреваемого Ильичева просит об отмене постановления судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что следователем не представлено никаких данных, свидетельствующих о причастности Ильичева к сделкам по отчуждению имущества ООО «Мальвина», а имеющиеся в материале протоколы допросов ряда свидетелей не содержат даже упоминания фамилии Ильичева. Считает, что предложенная органом следствия квалификация должна содержать ссылку на ст.30 УК РФ, поскольку магазин «Мальвина» продолжает работать в том же помещении. Полагает, что показания допрошенных свидетелей устанавливают только факты совершения каких-то действий и наличие каких-то событий, не имеющих никакого отношения к Ильичеву. Судья не принял во внимание показания свидетеля Борщева о том, что Ильичев показывал ему копию свидетельства о государственной регистрации права собственности и говорил, что проверил эти данные через ВОРУ. Полагает, что задержание Ильичева произведено незаконно. Судья необоснованно принял во внимание рапорт о/у ОРЧ по линии БЭП, поскольку он содержит лишь предположения о том, что Ильичев может скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей по делу. Кроме того, судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о личности Ильичева, а именно его положительную характеристику, наличие у него постоянного места работы и жительства, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, а также то, что он, имея реальную возможность скрыться от следствия ввиду неоднократных выездов за пределы Волгоградской области Ильичев, ею не воспользовался, поскольку не совершал преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ст.97 УПК РФ, учитываются тяжесть преступления и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого.
Исходя из содержания ст.99 УПК РФ.
Избирая подозреваемому Ильичеву В.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья принял решение в соответствии с требованиями вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Как усматривается из представленных материалов, судья принял во внимание, что Ильичев В.Б. имеет постоянное место жительства и работы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Учел судья и положительную характеристику подозреваемого.
Вместе с тем, судья учел, что Ильичев В.Б. подозревается в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет. Согласно рапорту о/у ОРЧ по линии БЭП н.п.ГУВД по Волгоградской области, который, вопреки утверждению защитника, представлен в соответствии с требованиями закона, в случае нахождения на свободе, Ильичев В.Б., используя свои обширные связи в государственных структурах, намерен оказывать давление, в том числе и физическое, на свидетелей по делу, а также скрыться от следствия от следствия за пределы РФ.
С учетом этих данных в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления судья пришел к выводу о том, что находясь на свободе, Ильичев В.Б. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, тем самым помешать установлению истины по делу.
Такой вывод судьи судебная коллегия находит правильным.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы адвоката Алещенко С.В. о том, что следователем не представлено никаких данных, свидетельствующих о причастности Ильичева В.Б. к сделкам по отчуждению имущества ООО «Мальвина», а имеющиеся в материалах показания допрошенных свидетелей устанавливают только факты совершения каких-то действий и наличие каких-то событий, не имеющих никакого отношения к Ильичеву, поскольку они опровергаются представленными материалами.
Довод жалобы защитника о том, что органом следствия дана неверная квалификация, рассмотрению не подлежит, поскольку судья, рассматривая ходатайство следователя в порядке ст.108 УПК РФ, не вправе давать оценку квалификации действий подозреваемого либо обвиняемого.
Нельзя признать состоятельным и довод жалобы адвоката о том, что задержание Ильичева В.Б. произведено с нарушениями требований закона.
По смыслу ст.91 УПК РФ лицо может быть задержано по подозрению в преступлении, если это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; когда потерпевшие и очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище, будут обнаружены явные следы преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.
Все эти обстоятельства были установлены, о чем свидетельствует протокол задержания Ильичева В.Б. в качестве подозреваемого 09.08.2010 года.
Довод жалобы адвоката о том, что судья необоснованно принял во внимание рапорт о/у ОРЧ по линии БЭП, судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку эти данные получены оперуполномоченным в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и потому обоснованно приняты судьей в качестве обоснования доводов органа предварительного следствия. Доводы защитника об их голословности судебная коллегия расценивает как личное мнение адвоката, которое этих сведений оперативного сотрудника не опровергает.
Что же касается доводов жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства следователя не в полной мере учел сведения о личности Ильичева В.Б., а именно его положительную характеристику, наличие у него постоянного места работы и жительства, нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости, то и с ними судебная коллегия не может согласиться, поскольку, как усматривается из представленных материалов, все эти данные были предметом исследования в суде и учитывались при принятии решения.
С учетом вышеизложенного судья обоснованно отказал в ходатайстве защитника об избрании Ильичеву В.Б. иной, более мягкой меры пресечения.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении ходатайства следователя об избрании подозреваемому Ильичеву В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы адвоката Алещенко С.В. и к отмене судебного постановления не усматривается, поскольку иное решение не будет способствовать интересам общества и государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 11 августа 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильичева Владимира Борисовича и оставлении без удовлетворения ходатайства адвоката Алещенко С.В. об избрании в отношении него меры пресечения в виде залога или домашнего ареста оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: подозреваемый Ильичев В.Б. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.