Судья Лимякина И.Н. Дело №22-5036/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Каштановой Г.И. и Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2010 года кассационную жалобу подсудимого Иванова И.Г. на постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства подсудимого
Иванова Ивана Геннадиевича, ...
об изменении меры пресечения - с заключения стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест - отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
органом предварительного следствия Иванов И.Г. обвиняется в приготовлении к получению должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, путем иного умышленного создания условий совершения преступления, и в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.
Уголовное дело по обвинению Иванова И.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.2 ст.290 и ч.2 ст.290 УК РФ, поступило в Дзержинский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу, и по нему назначено предварительное слушание.
05.07.2010 года в ходе предварительного слушания подсудимым Ивановым И.Г. заявлено ходатайство об изменении избранной в отношении него меры пресечения, так как предварительное следствие по делу окончено, допрошены все свидетели, на которых он никак не может оказать давление, его семья находится в тяжелом материальном положении, супруга одна воспитывает двоих малолетних детей.
Постановлением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05.07.2010 года в удовлетворении ходатайства подсудимого Иванова И.Г. отказано по тем основаниям, что обстоятельства, которые учитывались судом при избрании ему меры пресечения, не изменились, а доводы о нахождении у него на иждивении двух малолетних детей, неработающей супруги и тяжелом материальном положении семьи были предметом рассмотрения при избрании и продлении Иванову И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подсудимый Иванов И.Г. просит об отмене судебного постановления. По его мнению, в представленных материалах не имеется конкретных фактических данных, свидетельствующих о невозможности изменения избранной в отношении него меры пресечения. Считает, что в основу своего решения суд положил лишь тяжесть совершенных им преступлений и предположение о том, что он может оказать давление на свидетелей и скрыться от суда. Суд не учел, что изъяты и исследованы все доказательства, проведены экспертизы, допрошены свидетели. Просит принять во внимание, что вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, поскольку их не совершал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы подсудимого, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене постановления.
Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что все вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства подсудимого судом выполнены.
Так, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд указал, что Иванов И.Г. обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, а потому, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, может скрыться от суда. Кроме того, основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в отношении Иванова И.Г., не изменились.
С такими выводами суда судебная коллегия находит возможным согласиться.
При избрании и продлении меры пресечения Иванову И.Г. судом учитывалось, что он вину в предъявленном обвинении не признает, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких и потому, находясь на свободе и опасаясь уголовной ответственности, может скрыться от суда. Учитывалось судом наличие у него постоянного места жительства, семьи, двух малолетних детей, а также положительные характеристики. Эти обстоятельства к моменту рассмотрения ходатайства подсудимого не изменились. Следовательно, оснований для отмены или изменения меры пресечения в соответствии со ст.110 УПК РФ, а также доказательств о невозможности содержания Иванова И.Г. под стражей у суда не имелось.
С учетом этого судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы подсудимого Иванова И.Г. о том, что в представленных материалах не имеется конкретных фактических данных, свидетельствующих о невозможности изменения меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест.
Доводы жалобы подсудимого Иванова И.Г. о том, что в основу постановления суд положил лишь тяжесть совершенных им преступлений и предположение о том, что он может оказать давление на свидетелей и скрыться от суда, обоснованными признать нельзя. Из представленных материалов видно, что суд принял во внимание эти обстоятельства в совокупности с иными данными, исследованными в судебном заседании, и с учетом этого пришел к выводу о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.
То обстоятельство, что предварительное следствие по делу окончено, не может служить безусловным и достаточным основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого.
Что же касается довода жалобы подсудимого Иванова И.Г. о том, что инкриминируемых ему преступлений не совершал, то данный довод не подлежит рассмотрению в рамках настоящего кассационного производства. Этот довод может быть предметом проверки при рассмотрении дела по существу. Указание на непризнание Ивановым И.Г. вины в постановлении связано с обоснованием вывода судьи о том, что Иванов И.Г. может скрыться от суда либо оказать давление на свидетелей.
Таким образом, при разрешении судом ходатайства подсудимого Иванова И.Г. об изменении избранной в отношении него меры пресечения нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы и к отмене постановления судебная коллегия не находит, поскольку иное решение не будет способствовать интересам общества и государства.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Дзержинского районного суда г.Волгограда от 05 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого Иванова Ивана Геннадиевича об изменении меры пресечения оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: подсудимый Иванов И.Г. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.