Судья Беляевскова Е.В. Дело №22-5054/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Ермаковой А.И. и Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Бекаева Р.М. на постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Бекаева Руслана Мухадиевича, ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Власовой А.Ю., просившей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 30.01.2003 года Бекаев Р.М. признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111 и п.«в» ч.3 ст.111 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бекаев Р.М. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 17.06.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бекаев Р.М. просит постановление отменить. Указывает, что судья необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку они незаконны. Судья, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере учел в сведения о его личности, а именно наличие у него заболеваний, инвалидности второй группы, а также то, что он являлся участником боевых действий в Афганистане.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Из материалов дела видно, что Бекаев Р.М., осужденный за совершение преступлений, в том числе особо тяжкого, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Судья учел, что за период отбывания наказания Бекаев Р.М. имеет 1 поощрение за добросовестный труд.
Вместе с тем, судья принял во внимание, что поведение Бекаева Р.М. за весь период отбывания наказания являлось небезупречным, поскольку согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания им допускались нарушения, за что администрацией исправительного учреждения на него 15 раз налагались взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в ШИЗО. Бекаев Р.М. удовлетворительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, но при этом не всегда делает из них правильные выводы.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Бекаев Р.М. не утратил опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достиг и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
С выводом судьи о том, что условно-досрочное освобождение Бекаева Р.М. от отбывания назначенного ему наказания будет являться преждевременным, судебная коллегия находит возможным согласиться.
Судебная коллегия не может признать состоятельным довод жалобы осужденного Бекаева Р.М. о том, что судья необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку, по его мнению, они незаконны. Отношение осужденного к взысканиям, которым он был подвергнут администрацией исправительного учреждения, не может служить достаточным основанием к удовлетворению его кассационной жалобы, а аргументация полученных Бекаевым Р.М. взысканий указана в имеющейся в материалах дела справке о поощрениях и взысканиях, которая исследовалась в судебном заседании и потому обоснованно учитывалась судьей при принятии решения.
Что же касается довода жалобы осужденного Бекаева Р.М. о том, что судья, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не в полной мере учел в сведения о его личности, а именно наличие у него заболеваний, инвалидности второй группы, а также то, что он являлся участником боевых действий в Афганистане, то и с ним судебная коллегия не может согласиться. Как усматривается из протокола судебного заседания и обжалуемого постановления, все эти обстоятельства учитывались при принятии решения, однако судья с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, счел их недостаточными для удовлетворения ходатайства осужденного.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Бекаева Руслана Мухадиевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Бекаев Р.М. содержится в учреждении ФБУ ИК-19 г.Суровикино Волгоградской области.