Судья Перепелицына Н.В. Дело №22-5084/10
Мировой судья Петухова Л.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Каштановой Г.И. и Клыкова А.М.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Мирзоева А.Н. на апелляционное постановление Советского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №108 Советского района г.Волгограда от 11 мая 2010 года, которым
Мирзоев Абдулло Назрджонович, ...
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно,
оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Мирзоева А.Н. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Мирзоева А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене состоявшихся по делу судебных решений, мнение прокурора Чекрыгиной Д.В., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором мирового судьи судебного участка №108 Советского района г.Волгограда от 11.05.2010 года Мирзоев А.Н. признан виновным в злостном уклонении от уплаты средств на содержание детей.
Преступление совершено им в период с 01 февраля 2009 года по 15 марта 2010 года в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Мирзоев А.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
Не согласившись с приговором, осужденный Мирзоев А.Н. обжаловал его в апелляционном порядке. Указал, что после увольнения у него отсутствовала возможность выплачивать алименты, но, несмотря на это, он передавал ФИО6 денежные средства и продукты питания. В апреле 2010 года он уплатил ей 1.200 рублей. При рассмотрении дела он не понимал, о чем идет речь и не мог надлежаще осуществлять свою защиту, поскольку не владеет русским языком, на котором велось судопроизводство по уголовному делу. По причине отсутствия гражданства ему было отказано в постановке на учет в центре занятости Калачевского района Волгоградской области, в связи с этим он не имел возможности получать ежемесячный доход. Кроме того, суд не учел, что с 1999 года он исправно выплачивал алименты.
Судом апелляционной инстанции вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Мирзоев А.Н. просит об отмене апелляционного постановления от 18.06.2010 года. Указывает, что в период с 01.02.2009 года по 15.03.2010 года у него отсутствовала возможность выплачивать алименты ввиду его увольнения с работы, однако он передавал ФИО6 денежные средства и продукты питания. Просит принять во внимание, что 13.04.2010 года он оплатил алименты в размере 1.200 рублей. В связи с отсутствием у него гражданства ему отказали в постановке на учет в центре занятости г.Калач-на-Дону Волгоградской области. Кроме того, суд нарушил его право на защиту, поскольку он не владеет русским языком, на котором велось судопроизводство по уголовному делу, и не понимал о чем идет речь в судебном заседании. Кроме того, суд не учел, что с 1999 года он исправно выплачивал алименты.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Мирзоева А.Н. помощник прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению состоявшихся по делу судебных решений.
Проверяя законность и обоснованность приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вывод мирового судьи о виновности Мирзоева А.Н. во вмененном ему по приговору преступлении подтверждается имеющимися в дела доказательствами, правовая оценка содеянного Мирзоевым А.Н. является правильной, основанной на уголовном законе, а требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Согласно ст.379 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что Мирзоев А.Н. по окончании предварительного следствия в присутствии защитника добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания он поддержал ранее заявленное ходатайство и просил суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, то есть без исследования представленных доказательств. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признал, что также нашло свое отражение в протоколе судебного заседания, замечания на который не приносились. Защитник Мирзоева А.Н. - адвокат Сметанина И.В. поддержала ходатайство Мирзоева А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом этого суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства, который не подлежит обжалованию по основаниям, предусмотренным ст.379 УПК РФ, доводы осужденного о незаконности его осуждения рассмотрению не подлежат.
Довод жалобы осужденного о том, что суд нарушил его право на защиту, поскольку он не владеет русским языком, на котором велось судопроизводство по уголовному делу, и не понимал о чем идет речь в судебном заседании, судебная коллегия не может признать обоснованным.
Как видно из материалов дела, при производстве по делу у мирового судьи Мирзоев А.Н. заявил, что русским языком владеет хорошо, в переводчике не нуждается. Обосновал это тем, что учился в русской школе, в России живет давно. В судебном заседании присутствовал защитник, который согласился с заявлением Мирзоева А.Н.
Подтвердил Мирзоев А.Н. владение русским языком в суде апелляционной инстанции, а также при рассмотрении дела в кассационном порядке, заявив о том, что в переводчике он не нуждается.
При определении вида и размера наказания Мирзоеву А.Н. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Мирзоева А.Н., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Признание вины, раскаяние в содеянном и нахождение у него на иждивении малолетних детей судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Мирзоеву А.Н. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ о справедливости наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Мирзоева А.Н. мировым судьей и судом апелляционной инстанции, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.
При таких данных оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Мирзоева А.Н. и к отмене апелляционного постановления от 18.06.2010 года и приговора мирового судьи от 11.05.2010 года судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционное постановление Советского районного суда г.Волгограда от 18 июня 2010 года и приговор мирового судьи судебного участка №108 Советского района г.Волгограда от 11 мая 2010 года в отношении Мирзоева Абдулло Назрджоновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Мирзоев А.Н. под стражей не содержится.