Судья: Богачева Т.В. № 22-4894/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Радченко Т.В.
судей Ермаковой А.И., Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2010 года кассационную жалобу осужденных Николенко А.И. и Дьякова Д.А. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года, которым
Николенко Алексей Игоревич, родившийся Дата обезличена года в ... области, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанности, в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в месяц, в отведенные для этого дни, не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Дьяков Дмитрий Анатольевич, родившийся Дата обезличена года в ... области, ранее не судимый,
осужден:
- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного обязанности,
в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания один раз в месяц, в отведенные для этого дни, не менять место жительства и работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
По делу осужден Алимов Алексей Викторович приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., мнение прокурора Акатова Д.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николенко А.И., Дьяков Д.А. признаны виновными в покушении на кражу чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 12 апреля 2010 года в г.Фролово Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Николенко А.И., Дьяков Д.А. согласились с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденные Николенко А.И. и Дьяков Д.А. просят приговор отменить ввиду суровости назначенного наказания. Указывают, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств, что они активно способствовали раскрытию преступления, добровольно возместили потерпевшей имущественный ущерб и моральный вред. Не учтено, что они положительно характеризуются, совершили преступление средней тяжести, санкция за которое предусматривает другие более мягкие виды наказания, чем лишение свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Николенко А.И., Дьяков Д.А. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При назначении наказания Николенко А.И., Дьякову Д.А., суд первой инстанции отягчающих их вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание смягчающие обстоятельства, тяжелое материальное положение, данные о личности каждого, положительные характеристики по месту жительства. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступления относятся к категории средней тяжести.
Согласно ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранится похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д. Из материалов дела видно, что Николенко А.И., Дьяков Д.А. с места происшествия скрылись, бросив похищенное и в пути следования были задержаны работниками милиции. Данные обстоятельства не свидетельствуют, что они активно способствовали раскрытию преступления.
Следовательно, доводы осужденных о смягчении наказания являются необоснованными. Назначенное наказание осужденным не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ст.64 УК РФ и смягчения наказания осужденным не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 17 июня 2010 года в отношении Николенко Алексея Игоревича, Дьякова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: Николенко А.И., Дьяков Д.А. - на свободе.
Копия верна. Судья А.И. Ермакова