Судья Музраев З.К. дело № 22-5092/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Радченко Т.В.
судей Павловой М.В., Клыкова А.М.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осуждённого Шапченко Я.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 13 июля 2010 года, которым
Шапченко Ян Валерьевич...
...
...
осуждён по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступления назначено – 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешён вопрос о мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания, вещественных доказательствах.
По делу разрешёны гражданские иски.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав осуждённого Шапченко Я.В., адвоката Ящук О.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Иваненко М.М., возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Шапченко Я.В. осуждён за совершение двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам.
Преступления им совершены 15 мая и 22 мая 2010 года в ... районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённый Шапченко Я.В. просит отменить приговор суда в связи с его несправедливостью. Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, характеризующие его личность с положительной стороны: наличие постоянного места жительства, работы, имеющиеся заболевания, воспитание им двоих несовершеннолетних детей гражданской жены. Указывает, что бытовая характеристика, имеющаяся в материалах дела, является недостоверной, так как жалобы и замечания со стороны соседей на его поведение отсутствовали. Считает, что суд не обратил внимание на мнение государственного обвинителя, а со стороны защитника помощь оказана недостаточная.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что назначенное Шапченко Я.В. наказание соответствует данным о его личности и является справедливым.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Шапченко Я.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Шапченко Я.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Шапченко Я.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Наказание Шапченко Я.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам осуждённого, представленная суду бытовая характеристика, характеризует Шапченко Я.В. с отрицательной стороны, при этом отсутствие на него жалоб со стороны соседей не исключает возможности их отрицательной оценки личности Шапченко Я.В., что отражено в составленном документе.
Признание Шапченко Я.В. своей вины, раскаяние в содеянном и явка с повинной обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание.
Кроме того, судом в качестве отягчающего наказание Шапченко Я.В. обстоятельства обоснованно указано на наличие рецидива преступлений.
В материалах дела отсутствуют сведения о состоянии здоровья осуждённого, а также его ходатайства о направлении судом соответствующих запросов в медицинские учреждения. В связи с изложенным у суда отсутствовали основания для проведения проверки данных обстоятельств.
Основания для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств Шапченко Я.В. воспитание им, как он указывает в жалобе, двоих несовершеннолетних детей гражданской жены, отсутствуют, так как в качестве отца указанных детей Шапченко Я.В. не записан, в браке с матерью детей не состоит, сведения о проживании с ним детей и о предоставлении им (детям) осуждённым своего иждивения - отсутствуют.
Предоставление Шапченко Я.В. в ходе судебного разбирательства адвоката в порядке ст.51 УПК РФ является законным, при этом наличие противоречий в позиции осуждённого и защитника не установлено, с ходатайствами об отводе защитника Шапченко Я.В. не обращался.
По делу также отсутствуют основания для снижения назначенного Шапченко Я.В. наказания, так как назначенное осуждённому наказание по совокупности преступлений соответствует целям ст.68 УК РФ и является справедливым.
Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Дзержинского районного суда города Волгограда от 13 июля 2010 года в отношении Шапченко Яна Валерьевича оставить без изменении, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённый Шапченко Я.В. содержится в учреждении ИЗ-... г.Волгограда