кассационное определение в отношении Порядина К.Г. от 17 августа 2010 года



Судья Никитина Е.А. дело № 22-4981/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Мозговца П.А., Ковалева С.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 17 августа 2010 года кассационную жалобу защитника осужденного Порядина К.Г. – адвоката Нехаевой Т.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2010 года, которым

Порядин Константин Геннадьевич, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, ранее не судимый, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Порядину К.Г., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с 23 апреля 2010 года.

Этим же приговором осуждены Воронченко А.В. и Кирьян В.П., в отношении которых приговор не обжалован.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника – адвоката Нехаевой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Порядин К.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осужденным 22 апреля 2010 года в Ворошиловском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Порядина К.Г. – адвокат Нехаева Т.В., не оспаривая виновность осужденного в инкриминированном ему преступлении и квалификацию содеянного им, просит приговор изменить в связи с его несправедливостью, назначить Порядину К.Г. наказание ниже низшего предела и не связанное с лишением свободы.

Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание целый ряд обстоятельств, характеризующих Порядина К.Г.: наличие постоянного места жительства в г. Волгограде, где он проживает со своей мамой, которая в настоящее время не работает и очень больна рядом заболеваний – декомпенсацией сложного генезиса с частыми кризами (микроинсульт), гипертонической болезнью 3 степени. В связи с этим, Порядин К.Г. является единственным кормильцем в семье. Сам он перенёс сложнейшие переломы спины.

Кроме того, суд в приговоре не указал, что на момент совершения преступления Порядин К.Г. не работал вынуждено. Он уволился в конце 2009 года, после чего сразу же обратился в комитет по труду и занятости администрации Волгоградской области, где состоял на учёте и получал ежемесячное пособие, а также был включён в списки желающих пройти обучение на мастера по ремонту сложнобытовой техники. Он прошёл курсы обучения на водителя, по месту жительства он характеризуется положительно. К материалам уголовного дела приобщено заявление от работодателя, согласно которому для Порядина К.Г. зарезервирована вакансия для последующего трудоустройства.

Также обращает внимание на то, что Порядин К.Г. с момента задержания начал давать признательные показания по делу, оказывая содействие следствию в раскрытии преступления и изобличая других соучастников.

В связи с этим, автор кассационной жалобы полагает, что в отношении Порядина К.Г. возможно применить правила ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Также, исправление Порядина К.Г. возможно без изоляции от общества.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного Порядина К.Г. – адвоката Нехаевой Т.В. заместитель прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Бондаренко считает приведенные защитником доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Порядина К.Г. в инкриминированном ему преступлении основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осужденного в преступлении в кассационной жалобе не оспаривается.

Действия Порядина К.Г. судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и о необходимости снижения назначенного Порядину К.Г. наказания ниже низшего предела.

Так, наказание осужденному Порядину К.Г. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие хронического заболевания, то есть и те обстоятельства, на которые указывает в жалобе защитник, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденному.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с целью исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Порядина К.Г. только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершенного преступления.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное Порядину К.Г. наказание в виде лишения свободы на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч.2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Порядиным К.Г. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания на основании ст. 73 УК РФ, как об этом указано в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание целый ряд обстоятельств, характеризующих Порядина К.Г., а именно: наличие у него постоянного места жительства в г. Волгограде, где он проживает со своей мамой, которая в настоящее время не работает и имеет ряд заболеваний, а также что осужденный сам перенёс сложнейшие переломы спины, на момент совершения преступления он не работал вынуждено, состоял на учёте в комитете по труду и занятости администрации Волгоградской области, где получал ежемесячное пособие, прошёл курсы обучения на водителя, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 24 июня 2010 года судом были исследованы все имеющиеся в уголовном деле документы, характеризующие личность осужденного Порядина К.Г. и содержащие, в том числе и вышеуказанные сведения, изложенные защитником в кассационной жалобе.

Указанный в жалобе довод о том, что Порядин К.Г. является единственным кормильцем в семье, судебная коллегия считает необоснованным ввиду того, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о материальном содержании им членов своей семьи, в том числе и своей матери – ФИО7, которая является индивидуальным предпринимателем.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 1 июля 2010 года в отношении Порядина Константина Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – адвоката Нехаевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Порядин К.Г. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.