Судья Зюзина С.Т. дело № 22-4964/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Ковалева С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Колюха С.Ф. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2010 года, которым
Колюх Сергей Фёдорович, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., бульвар Энгельса, ..., ..., -
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Колюху С.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с 18 февраля 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление осужденного Колюха С.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Колюх С.Ф. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено осужденным 17 февраля 2010 года в Красноармейском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Колюх С.Ф. свою вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Колюх С.Ф. просит пересмотреть приговор и назначить ему более мягкое наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым.
Указывает, что суд не учёл характеристики, приложенные к материалам дела. Не были им взяты во внимания и имеющиеся у него врождённые заболевания, справки о которых также приложены к материалам дела, и в связи с которыми он не проходил службу в Вооружённых Силах РФ, что подтверждено приобщённой к делу копией его военного билета. Обращает внимание на то, что он состоит на учёте в кожно-венерологическом диспансере с заболеванием «кожный ихтиоз». Полагает, что данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются смягчающими его наказание.
Также считает, что его действия были спровоцированы закупщиком, который является его знакомым и несколько дней подряд просил его найти для него наркотическое средство – марихуану.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Полежаева О.Е. считает приведенные осужденным доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, дополнениях к ней и в возражениях на кассационную жалобу, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Колюха С.Ф. в инкриминированном ему преступлении основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осужденного в преступлении в кассационной жалобе не оспаривается.
Действия осужденного Колюха С.Ф. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия были спровоцированы «закупщиком», являются несостоятельными.
Так, Колюх С.Ф. в судебном заседании показал, что он в октябре 2009 года приобрёл наркотическое средство – марихуану, которую хранил по месту своего жительства. 17 февраля 2010 года ему на сотовый телефон позвонил «покупатель» и попросил продать ему марихуану в количестве одного свертка. Он согласился продать наркотик, и назвал цену – 800 рублей. В этот же день он продал за 800 рублей «покупателю» сверток с марихуаной.
Указанные осужденным обстоятельства и исследованные в ходе судебного заседания другие доказательства, приведённые в приговоре, свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотического средства сформировался у Колюха С.Ф. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в том числе и «закупщика» и обстоятельства его знакомства с последним. Оперативное мероприятие было проведено с целью проверки информации о сбыте осужденным наркотических средств, что и было подтверждено в результате оперативного мероприятия. Таким образом, рассматривать преступление, за которое Колюх С.Ф. был осужден, как результат провокации со стороны «закупщика», оснований не имеется.
Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются и доводы, изложенные в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и о необходимости снижения назначенного наказания.
Так, наказание осужденному Колюху С.Ф. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, который признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также с учётом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Колюха С.Ф. только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершенного преступления, и назначил осужденному наказание в виде лишения свободы на срок, приближённый к предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 228.1 УК РФ минимальному сроку.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о возможности не назначать Колюху С.Ф. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Колюхом СФ. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При этом сам факт наличия указанных в кассационной жалобе обстоятельств, характеризующих личность Колюха СФ., большая часть которых судом первой инстанции учтена и принята во внимание при назначении наказания, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.
Кроме того, приведённые осужденным обстоятельства, которые по его мнению подлежали признанию в качестве смягчающих его наказание, о наличии у него врождённых заболеваний и о нахождении его на учёте в кожно-венерологическом диспансере с заболеванием «кожный ихтиоз», объективно не подтверждены материалами дела, поскольку медицинские справки и копия военного билета Колюха С.Ф., на которые последний ссылается в своей жалобе, в нём отсутствуют.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 апреля 2010 года в отношении Колюха Сергея Фёдоровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Колюх С.Ф. содержится в ФБУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области.