Судья Мелешкин Ю.В. дело № 22-4710/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Борисова К.А. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2010 года, которым
Борисов Кирилл Алексеевич, родившийся Дата обезличена года в х.... ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатый, не судимый, зарегистрированный по адресу: ..., ..., ... ..., ..., проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., -
осужден:
по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, Борисову К.А. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Борисову К.А., до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять с 28 января 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Этим же приговором осужден Вдовин Д.В. приговор, в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление осужденного Борисова К.А. и его защитника – адвоката – Кима П.И., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Борисов К.А. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, и в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены осужденным 26 января 2010 года в Городищенском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Борисов К.А. в судебном заседании свою вину в инкриминированных ему преступлениях признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Борисов К.А., просит приговор отменить и отправить дело на новое судебное разбирательство в ином составе судей.
Указывает, что в основу обвинения суд положил первоначальные показания, которые в судебном заседании никто не подтвердил. Потерпевший в судебном заседании показал, что ножа не видел.
Обращает внимание на то, что по делу не была проведена экспертиза вещественных доказательств на наличие на них отпечатков пальцев рук и потожировой жидкости, и судом было отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении данной экспертизы. Свидетель ФИО6 показала, что на потерпевшем она следов побоев и порезов не видела. После допроса потерпевшего и свидетеля суд разрешил им покинуть зал судебного заседания без учета мнения стороны защиты.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что вина подсудимого в ходе судебного заседания подтверждается представленными доказательствами по делу, суд дал оценку показаниям свидетелей обвинения, а также признал полученные доказательства допустимыми.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Борисова К.А. во вмененным ему по приговору преступлениям соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре. Само участие осужденного Борисова К.А. в преступлениях в кассационной жалобе не оспаривается.
Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно не приняты данные в судебном заседании показания осужденного Борисова К.А. в части того, что каким-либо ножом потерпевшему ФИО8 ни он, ни ФИО3 не угрожали, поскольку они полностью опровергаются: данными на предварительном следствии в качестве обвиняемых показаниями Борисова К.А. и ФИО3 о том, что после того, как они незаконно проникли в дом к ФИО8 с целью совершения в отношении последнего разбойного нападения и, применив к тому физическую силу, привязали его проводом к спинке стула, Борисов К.А. принёсенным специально с собой кухонным ножом несколько раз ткнул потерпевшего в тело, говоря, что он его зарежет, если он не скажет где у него в доме находятся деньги; показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО10, из которых следует, что когда Борисов К.А. и ФИО3 привязали его к стулу проводом, то стали требовать у него деньги и бить его руками, а Борисов К.А. приставлял нож к боку, шее и уху, обещая его зарезать, если он не отдаст им деньги; показаниями в суде свидетеля ФИО6 в соответствии с которыми, непосредственно после совершения преступлений, ей со слов потерпевшего ФИО8 стало известно, что у него вымогали деньги, заклеивали рот скотчем, привязывали к стулу, угрожали ножом и «ширяли» им; протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в домовладении потерпевшего был обнаружен и изъят не принадлежавший ему нож; протоколом осмотра данного ножа; заключением эксперта согласно выводам которого у ФИО8 имелись телесные повреждения, в том числе в виде полосовидных ссадин заушной области слева, шеи слева от действия предмета с относительно заостренной поверхностью; протоколами явок с повинной Борисова К.А. и ФИО3, в которых последние подтвердили факт требования ими с угрозой ножа передачи им потерпевшим денег.
Показания указанных лиц являются подробными, последовательными, а также они полностью согласуются, как между собой, так и с исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре вышеизложенными доказательствами.
Вышеуказанные доказательства, в своей совокупности, по мнению судебной коллегии, полностью опровергают доводы кассационной жалобы и дополнений к ним о незаконности и необоснованности судебного решения, а также о недоказанности вины осужденного в том числе и в инкриминированном ему разбойном нападении на потерпевшего ФИО8 с применением используемого в качестве оружия ножа.
При этом довод Борисова К.А., выдвинутый им в свою защиту в жалобе и дополнениях к ней о необоснованном принятии судом его показаний, данных им на предварительном следствии, в том числе и о применении им ножа при совершении разбойного нападения на потерпевшего, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку указанные признательные показания осужденным давались в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих применения к нему недозволенных методов следствия. Каких-либо замечаний или жалоб по окончании указанного следственного действия, а также по окончании предварительного следствия от Борисова К.А. и его защитника в указанной части не поступило.
Приведённые в кассационной жалобе обстоятельства о не проведении по делу судебно-криминалистической экспертизы на предмет обнаружения на вещественных доказательствах, в том числе ноже, следов пальцев рук осужденного Борисова К.А. и об отказе ему в удовлетворении ходатайства о проведении данной экспертизы судом, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения, поскольку применение указанным осужденным при разбойном нападении в качестве оружия ножа полностью доказано приведёнными в приговоре доказательствами.
Необоснованным является и довод кассационной жалобы об окончании судебного следствия в отсутствие потерпевшего, свидетелей без учёта по данному вопросу мнения стороны защиты, поскольку согласно протоколу судебного заседания все участники процесса, в том числе сам осужденный Борисов К.А. и его защитник согласились закончить судебное следствие в отсутствие не явившего после допроса и объявленного в судебном заседании перерыва потерпевшего ФИО8 Вопрос по свидетелям, как об этом указано в жалобе, судом в судебном заседании не решался.
Действия осужденного Борисова К.А. по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.
Наказание Борисову К.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, обстоятельств, смягчающих его наказание, которыми суд признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольный возврат потерпевшему похищенного имущества, а также с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание осужденному.
С учётом вышеперечисленных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Борисову К.А. наказания в виде реального лишения свободы на срок, предусмотренный санкциями ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2010 года в отношении Борисова Кирилла Алексеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Борисов К.А. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.