Судья Лунев А.В. Дело №22-5099/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Клыкова А.М. и Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Лодянова Л.В. на постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2008 года о признании и исполнении приговора Сакского городского суда Автономной республики Крым от 06 апреля 2006 года в отношении Лодянова Леонида Владимировича, ...
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Лодянова Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления с направлением материала на новое рассмотрение, его защитника - адвоката Ящук О.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного и просившую об отмене постановления, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Сакского городского суда Автономной республики Крым от 06.04.2006 года Лодянов Л.В. признан виновным и осужден по ч.2 ст.121 УК Украины к 8 годам лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 18 сентября 2005 года.
27.11.2008 года первый заместитель директора Федеральной Службы исполнения наказаний России обратился в Волгоградский областной суд представлением в порядке п.5 ст.396, п.21 ст.397, ст.496 УПК РФ для принятия решения о приеме из Украины в Российскую Федерацию для отбывания наказания гражданина РФ Лодянова Л.В., зарегистрированного по месту жительства: Волгоградская область, Котельниковский район, ул.Родина, д.68/1.
Постановлением судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11.12.2008 года представление удовлетворено, постановлено признать и принять к исполнению приговор Сакского городского суда Автономной республики Крым от 06.04.2006 года в отношении Лодянова Л.В., 20.02.1954 г.р. уроженца г.Котельниково Сталинградской области, русского, со средне-специальным образованием, неработающего, холостого, военнообязанного, судимого 01.12.1994 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по совокупности преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,е,д» ч.2 ст.146, ч.2 ст.144, ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 18.09.2005 года и исполнять его на территории РФ.
По состоянию на 11.12.2008 года из 8 лет лишения свободы Лодянов отбыл 3 года 2 месяца 23 дня. Начало срока наказания, которое Лодянов Л.В. должен отбывать в РФ, постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, конец срока наказания, которое Лодянов Л.В. должен отбыть в РФ - 18.09.2013 года.
В кассационной жалобе осужденный Лодянов Л.В. просит об отмене постановления. Указывает, что судья, признавая подлежащим исполнению приговор Сакского городского суда Автономной республики Крым от 06.04.2006 года, неверно назначил ему наказание. Считает, что в приговоре от 06.04.2006 года суд необоснованно учел рецидив преступлений с учетом судимости от 01.12.1994 года, а судья, признавая своим постановлением от 11.12.2008 года вышеуказанный приговор, не пересмотрел предыдущий приговор в соответствии со ст.10 УК РФ. Не рассмотрел судья и возможность применения к нему актов амнистии от 1999 либо от 2000 года, что исключало учет при назначении наказания рецидива преступлений. Судья не учел, что по приговору от 06.04.2006 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел явку с повинной, а в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не предусмотрено уголовным законом РФ, в связи с чем назначенное ему наказание подлежало снижению. Кроме того, судья нарушил его право на защиту, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие, а вопрос о необходимости участия в судебном заседании защитника по назначению с ним не обсуждался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно ст.397 УПК РФ вопрос о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин Российской Федерации, передаваемый в Российскую Федерацию для отбывания наказания, подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора.
В соответствии со ст.469 УПК РФ основанием для передачи гражданина Российской Федерации, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.
В силу ст.470 УПК РФ представление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, а равно обращение осужденного, его представителя, компетентных органов иностранного государства о передаче лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого это лицо является, рассматриваются судом в порядке и сроки, которые установлены ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи, а также статей 471 и 472 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок передачи гражданина РФ, осужденного судом иностранного государства, для отбывания наказания в РФ, а также требования, предъявляемые к рассмотрению представления и к судебному постановлению о признании и исполнении приговора иностранного государства в отношении гражданина РФ, при рассмотрении представления о признании и принятии к исполнению приговора в отношении Лодянова Л.В., судом выполнены.
Довод осужденного Лодянова Л.В. о том, что судья, принимая к исполнению приговор Сакского городского суда Автономной республики Крым от 06.04.2006 года, неверно назначил ему наказание, обоснованным признан быть не может.
Наказание осужденному Лодянову Л.В. назначалось не Котельниковским районным судом Волгоградской области, а Сакским городским судом Автономной республики Крым по приговору от 06.04.2006 года. Существо решения, принятого Котельниковским районным судом Волгоградской области, заключается в принятии вышеуказанного приговора, признании его соответствующим уголовному законодательству РФ и последующем исполнении на территории РФ.
Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы осужденного Лодянова Л.В. о том, что в приговоре от 06.04.2006 года суд необоснованно учел рецидив преступлений с учетом его судимости от 01.12.1994 года, а судья, признавая своим постановлением от 11.12.2008 года вышеуказанный приговор, не пересмотрел предыдущий приговор в соответствии со ст.10 УК РФ и не рассмотрел возможность применения к нему актов амнистии от 1999 либо от 2000 года, что исключало бы учет этой судимости для признания в его действиях рецидива преступлений.
Эти вопросы не подлежали разрешению Котельниковским районным судом Волгоградской области, поскольку им рассматривалось представление первого заместителя директора Федеральной Службы исполнения наказаний России о принятии приговора к исполнению на территории РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст.469-472 УПК РФ. А вопросы, связанные с пересмотром предыдущего приговора в порядке ст.10 УК РФ, применением к этой судимости акта амнистии, а также с пересмотром существа приговора от 06.04.2006 года перед Котельниковским районным судом Волгоградской области не ставились и потому не рассматривались.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного о том, что поскольку по приговору от 06.04.2006 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел явку с повинной, а в качестве отягчающего обстоятельства учтено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что не предусмотрено уголовным законом РФ, назначенное ему наказание подлежало снижению. Явка Лодянова с повинной как смягчающее обстоятельство учитывалась при постановлении приговора от 06.04.2006 года, а отягчающее обстоятельство, указанное в данном приговоре, признавалось судом в соответствии с уголовным законом республики Украина. Следовательно, разрешение вопросов о соразмерности наказания, находящегося в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, и назначенного с учетом установленных смягчающих и отягчающих обстоятельств, при принятии приговора к исполнению на территории РФ не входило в компетенцию Котельниковского районного суда Волгоградской области.
Что же касается довода жалобы осужденного Лодянова Л.В. о том, что, судья нарушил его право на защиту, поскольку судебное заседание проведено в его отсутствие, а вопрос о необходимости участия в судебном заседании защитника по назначению с ним не обсуждался, то и с ним судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, принимает суд. С учетом того, что на момент рассмотрения представления о принятии приговора в отношении Лодянова к исполнению последний находился на территории иностранного государства, его участие в судебном заседании суда, находящегося на территории РФ, обеспечено быть не могло. Кроме того, в судебном заседании принимал участие защитник, что гарантировало обеспечение осужденному реализации его права на защиту при решении вопроса об исполнении наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления о принятии к исполнению приговора в отношении Лодянова Л.В., влекущих отмену постановления, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене постановления судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Котельниковского районного суда Волгоградской области от 11 декабря 2008 года о признании и исполнении приговора Сакского городского суда Автономной республики Крым от 06 апреля 2006 года в отношении Лодянова Леонида Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Лодянов Л.В. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда, числится за ФБУ ИК-9 г.Волгограда.