Судья Володин В.И. дело № 22-4994/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Ковалева С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Ершова В.О. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2010 года, которым
Ершов Владимир Олегович, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостой, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ... судимый:
3 апреля 2000 года ... судом ... по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ, к 6 годам 2 месяцам лишения свободы; освобождён 17 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 25 дней;
4 сентября 2007 года ... судом ... по п.«б» ч. 2 ст. 158, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён 30 августа 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней;
26 декабря 2008 года ... судом ... по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
19 марта 2009 года ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, -
осужден:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору ... суда ... от 19 марта 2009 года, Ершову В.О. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, избрана в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Ершову В.О. постановлено исчислять с 7 июля 2010 года.
Ершову В.О. засчитано в срок отбытия наказания отбытое им по приговору ... суда ... от 26 декабря 2008 года наказание с 3 сентября 2008 года по 18 марта 2009 года включительно, а также по приговору ... суда ... от 19 марта 2009 года - с 19 марта 2009 года по 6 июля 2010 года включительно.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление осужденного Ершова В.О., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Микаелян А.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Ершов В.О. признан виновным в двух кражах, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, совершённой из одежды, находящейся при потерпевшей, и в краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены осужденным в период с середины декабря 2006 года по 9 января 2007 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Ершов В.О. просит пересмотреть приговор, так как считает его чрезмерно суровым. Полагает, что с учётом наличия у него многочисленных заболеваний суд обязан был назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Ершова В.О. государственный обвинитель Бреусова И.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Ершова В.О. в двух кражах, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, совершённой из одежды, находящейся при потерпевшей, и в краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и в кассационной жалобе фактически не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Ершов В.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Ершова В.О. обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора, а также о необходимости применения ст. 64 УК РФ и снижения назначенного осужденному наказания.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Ершову В.О., назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие тяжкого заболевания – гепатита С, то есть и те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Ершова В.О. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Ершовым В.О. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ и снижения осужденному наказания, судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что инкриминированные Ершову В.О. преступления совершены им до постановления в отношении него ... судом ... приговора от 19 марта 2009 года, судом правильно назначено осужденному окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2010 года в отношении Ершова Владимира Олеговича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Ершов В.О. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.