Судья Володин В.И. дело № 22-5097/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Ковалева С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Полторацкого А.П. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2010 года, которым
Полторацкий Александр Павлович, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведённый, проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., судимый:
2 июня 2010 года ... судом ... по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,-
осужден:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору ... суда ... от 2 июня 2010 года, и Полторацкому А.П. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – заключение под стражу.
Срок наказания Полторацкому А.П. постановлено исчислять с 29 апреля 2010 года.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление осужденного Полторацкого А.П., его защитника – адвоката Андреева А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Полторацкий А.П. признан виновным в краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение, краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и в покушении на кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены осужденным в период в период времени с начала февраля по 28 апреля 2010 года в Тракторозаводском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Полторацкий А.П. просит отменить приговор, и направить дело на новое судебное разбирательство. Высказывает несогласии с приговором, так считает его чрезмерно суровым, незаконным, вынесенным с нарушением норм УК РФ и УПК РФ.
Обращает внимание на то, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, не было учтено, что он ранее не судим, что могло способствовать при вынесении приговора назначения ему условного наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Полторацкого А.П. государственный обвинитель – старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимов А.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку мера наказания Полторацкому А.П. судом первой инстанции определена с учётом степени тяжести совершённых им преступлений, личности осужденного, а также всех смягчающих его наказание обстоятельств.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Полторацкого А.П. в краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение, краже, совершённой с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и покушении на кражу, совершённую с незаконным проникновением в жилище, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и в кассационной жалобе фактически не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Полторацкий А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении Полторацкого А.П. обвинительный приговор, назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, является необоснованным довод кассационной жалобы о несправедливости приговора.
Так, вопреки доводам жалобы наказание осужденному Полторацкому А.П. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, два из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и одно – к тяжким, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, преступление совершил впервые, то есть до постановления в отношении него приговора от 2 июня 2010 года, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, то есть и те обстоятельства, которые указанны в кассационной жалобе, а также с учётом отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.
Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о невозможности исправления Полторацкого А.П. без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о необоснованности довода кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Полторацким А.П. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности данных преступлений, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания либо назначения ему условного осуждения, судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что инкриминированные Полторацкому А.П. преступления совершены им до постановления в отношении него ... судом ... приговора от 2 июня 2010 года, судом правильно назначено ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, как об этом указано в кассационной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 июля 2010 года в отношении Полторацкого Александра Павловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Полторацкий А.П. содержится в ПФРСИ ФБУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области.