Судья Мелешкин Ю.В. дело № 22-4996/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 23 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Мозговца П.А., Ковалева С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Панфёрова А.В. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года, которым
Панфёров Алексей Валерьевич, родившийся Дата обезличена года в р.п...., гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., судимый:
11 июня 2008 года ... судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ и постановлено приговор мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от 21 февраля 2007 года исполнять самостоятельно; освобождён 17 августа 2009 года по отбытии срока наказания, -
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении измена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Панфёрову А.В. постановлено исчислять с 10 июня 2010 года.
С Панфёрова А.В. в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба взыскано 2 650 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление осужденного Панфёрова А.В., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Панфёров А.В. признан виновным в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено осужденным 6 января 2010 года в Городищенском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Панфёров А.В., не оспаривая виновность в инкриминируемом ему преступлении и квалификацию содеянного им, просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, поскольку считает, что при наличии у него заболеваний и смягчающих обстоятельств, ему назначено чрезмерно суровое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Панфёрова А.В. прокурор Городищенского района Волгоградской области Чайка А.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, так как полагает, что наказание осужденному назначено с учётом тяжести совершённого им преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и в возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Панфёрова А.В. в инкриминированном ему преступлении основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в обжалуемом приговоре. Само участие осужденного в преступлении, а также его квалификация в кассационной жалобе не оспаривается.
Не обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационной жалобе о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости и о необходимости снижения назначенного наказания.
Так, наказание осужденному Панфёрову А.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, то есть все те обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, а также с учётом наличия обстоятельства, отягчающего его наказание – рецидива преступлений.
Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о возможном исправлении Панфёрова А.В. только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, а также исправления осужденного.
Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Панфёровым А.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осужденному наказания на основании ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 10 июня 2010 года в отношении Панфёрова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Панфёров А.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.