Судья Бахтигузина Н.Ф. Дело № 22-5069/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 24 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Ковалева С.Н., Мозговца П.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Логвинова Ф.И. и его защитника Касимирова В.К. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2010 года, которым
Логвинов Федор Иванович, Дата обезличена года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимый,
осужден:
- по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Логвинову Ф.И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Логвинову Ф.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении постановлено не изменять до вступления приговора суда в законную силу.
Срок отбытия наказания Логвинову Ф.И. постановлено исчислять с Дата обезличена года.
Приговором исковые требования потерпевшей ФИО4 к Логвинову Ф.И. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворены частично: постановлено взыскать с Логвинова Ф.И. в пользу ФИО4 компенсации морального вреда 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Приговором разъяснено право с обращением в суд с исковыми требованиями в части возмещения ущерба за поврежденную одежду, расходов за посторонний уход, расходов на лечение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение осужденного Логвинова Ф.И. и его защитника- адвоката Касимирова В.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшей – адвоката Ронгинского Л.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, прокурора Кокорину С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Логвинов Ф.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление им совершено Дата обезличена года, примерно в 14 часов в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Логвинов Ф.И. и его защитник Касимиров В.К. ставят вопрос об изменении приговора в части взыскания суммы компенсации морального вреда и судебных издержек. Полагают, что компенсация морального вреда подлежит снижению со 150 000 рублей до 100 000 рублей, поскольку осужденным в судебном заседании добровольно было возмещено потерпевшей 50 000 рублей. По мнению авторов жалобы, суд необоснованно постановил взыскать с осужденного в пользу ФИО4 судебные издержки в сумме 20 000 рублей за услуги представителя, так как при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, при этом указывают на то, что в приговоре отсутствует ссылка на норму закона, на основании которой суд взыскал с осужденного данные издержки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор в части гражданского иска законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Логвинова Ф.И. и его защитника Касимирова В.К. о снижении размера компенсации морального вреда, так как находит, что при разрешении исковых требований потерпевшей ФИО4, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей, суд принял во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, учел требования разумности и справедливости, представленные истицей документы, и вынес решение, соответствующее требованиям уголовного закона.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доводы кассационной жалобы о том, что требования потерпевшей о взыскании процессуальных издержек подлежали оставлению без рассмотрения, являются необоснованными, поскольку как видно из материалов дела интересы потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии и в судебном заседании представлял адвокат Ронгинский Л.В., с которым у потерпевшей было заключено соглашение, в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано с осужденного на оплату услуг представителя в суде, в размере 20 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в приговоре ссылки на закон, на основании которого разрешен вопрос о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей услуг представителя, являются необоснованными.
Как видно из материалов дела потерпевшей ФИО4 был заявлен гражданский иск о взыскании с Логвинова Ф.И. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба услуги представителя. В приговоре отражено, что потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, который обоснован и подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора обсудил и мотивировал обоснованность гражданского иска, в том числе и в части взыскания с Логвинова Ф.И. в пользу ФИО4 услуг представителя, данный вопрос имел важное значение для его правильного разрешения.
Решение вынесено в соответствии с требованиями закона и отмене не подлежит.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2010 года в отношении Логвинова Федора Ивановича в части гражданского иска оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/