Кассационное определение
г. Волгоград 16 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей Антоновой Л.К.,, Гущина А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2010 года кассационную жалобу осужденной Сивовой Д.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года, которым
Сивова Диана Сергеевна, ФИО8 ФИО9 ФИО9 |
осуждена:
по ст. 241 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору ... от Дата обезличена окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., осужденную Сивову Д.С., поддержавшую кассационную жалобу, адвоката Баррера Власову К., поддержавшую кассационную жалобу осужденной, прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Сивова Д.С. осуждена за деяния, направленные на организацию занятием проституцией другими лицами.
Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденная Сивова Д.С. просит изменить вид исправительного учреждения, назначенный ей для отбывания наказания - с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение. В обоснование жалобы указывает, что суд, назначив ей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не учел то обстоятельство, что она осуждена за преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также не принял во внимание смягчающие обстоятельства такие как: активное способствование раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, ее состояние здоровья, а так же то, что уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств, считает, что по приговору суда ей необоснованно определена исправительная колония общего режима и просит приговор в этой части изменить, местом отбывания наказания назначить ей колонию-поселение.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденной Сивовой Д.С. государственный обвинитель по делу Кленько О.А. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Сивовой Д.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Сивова Д.С., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденной дана правильная юридическая квалификация.
Наказание Сивовой Д.С. назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ, назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым.
Вид исправительного учреждения, назначенный осужденной для отбывания наказания - исправительная колония общего режима, определен в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, т. е. с частичным присоединением наказания по приговору от Дата обезличена, по которому Сивова осуждена за преступление, относящееся к категории тяжких.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы об изменении вида исправительного учреждения, назначенного осужденной для отбывания наказания - с исправительной колонии общего режима на колонию - поселение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2010 года в отношении Сивовой Дианы Сергеевны, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: осужденная Сивова Д.С. содержится в ...
...
...