Судья Музраев З.К. Дело №22-5221/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Павловой М.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2010 года кассационные жалобы осужденного Абдусаламова М.Н. и потерпевшей ФИО8 на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 июля 2010 года, которым
Абдусаламов Магомед Нурутдинович, ...
осужден с учетом требований ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в УИИ.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Абдусаламова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене приговора с прекращением производства по делу, мнение прокурора Микаелян Л.А., полагавшей приговор оставить без изменения кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абдусаламов М.Н. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено им примерно в 10 часов 10 минут 07 мая 2010 года в Дзержинском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Абдусаламов М.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Абдусаламов М.Н. просит об отмене приговора и прекращении в отношении него уголовного преследования. Указывает, что суд не учел ходатайство потерпевшей ФИО3, которая просила о прекращении дела ввиду примирения сторон.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО3 просит об отмене приговора в отношении Абдусаламова М.Н. и прекращении уголовного дела, поскольку суд не принял во внимание, что в судебном заседании она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абдусаламова М.Н. ввиду того, что с последним она примирилась, материальный и моральный вред он ей полностью возместил.
В письменных возражениях на кассационные жалобы потерпевшей ФИО3 и осужденного Абдусаламова М.Н. заместитель прокурора Дзержинского района г.Волгограда Архипов А.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшей и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Абдусаламова М.Н. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Абдусаламовым М.Н. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалоб осужденного Абдусаламова М.Н. и потерпевшей ФИО3 о том, что суд незаконно постановил приговор при наличии ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Абдусаламова М.Н. ввиду примирения и возмещения ей материального и морального вреда.
Как усматривается из протокола судебного заседания, замечания на который рассмотрены в установленном порядке и отклонены судом как необоснованные, ни ФИО3, ни Абдусаламов М.Н. ходатайств о прекращении дела в связи с примирением не заявляли. Отдельных письменных ходатайств от них также не поступало. Последнее обстоятельство подтвердил в суде кассационной инстанции осужденный Абдусаламов М.Н.
Таким образом, суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства и вынес обвинительный приговор.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Абдусаламова М.Н., который имеет постоянное место жительства и учебы, положительно характеризуется. Раскаяние Абдусаламова в содеянном и признание им вины судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Абдусаламову М.Н. судом соблюдены.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Абдусаламова М.Н., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного и потерпевшей и к отмене либо к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 22 июля 2010 года в отношении Абдусаламова Магомеда Нурутдиновича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и потерпевшей - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Абдусаламов М.Н. под стражей не содержится.