Судья Музраев З.К. Дело №22-5195/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Ямсон О.В. и Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Колдушко Е.Н. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 07 июля 2010 года, которым
Колдушко Евгений Николаевич, ...
...
...
осужден с учетом требований ст.ст.18,68 УК РФ, а также п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.
Постановлено взыскать с осужденного Колдушко Е.Н. в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 35.500 рублей.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав защитника осужденного Колдушко Е.Н. - адвоката Герок Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении назначенного наказания и о его смягчении, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Колдушко Е.Н. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им примерно в 18 часов 18 мая 2010 года в Дзержинском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Колдушко Е.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Колдушко Е.Н., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. Указывает, что суд не в полной мере учел сведения о его личности, а именно наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику, наличие государственной правительственной награды - «Ордена Мужества», а также наличие смягчающих обстоятельств по делу, таких как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, и потому полагает, что суд необоснованно не применил при назначении ему наказания требования ст.64 УК РФ.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Колдушко Е.Н. прокурор Дзержинского района г.Волгограда Трубицын Ю.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Колдушко Е.Н. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Колдушко Е.Н. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного Колдушко Е.Н. о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Колдушко Е.Н., который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, а также имеет государственную награду - «Орден Мужества». Явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Отягчающим обстоятельством в силу ст.18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Кроме того, суд учел, что Колдушко Е.Н. ранее судим, новое преступление он совершил в период условного осуждения, что дало суду основание применить правила ст.ст.74, 70 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Колдушко Е.Н. наказание в полной мере соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей жалобе, учтены при назначении ему вида и размера наказания.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, дающими возможность применить к нему положения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Колдушко Е.Н., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Указывая в описательно-мотивировочной части приговора на вид исправительного учреждения, в котором осужденному Колдушко Е.Н. надлежит отбывать наказание, суд ошибочно указал фамилию Богдалов К.А. Данная техническая ошибка, по мнению судебной коллегии, может быть устранена путем внесения соответствующих изменений в приговор.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия в отношении Колдушко Е.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При назначении судебного заседания мера пресечения была оставлена прежней - заключение под стражу. Согласно приговору Колдушко Е.Н. назначено наказание в виде реального лишения свободы. Между тем, в резолютивной части приговора суд указал об оставлении осужденному меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора и указать об оставлении осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу, устранив тем самым допущенную судом техническую ошибку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 07 июля 2010 года в отношении Колдушко Евгения Николаевича изменить: в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке вида исправительного учреждения фамилию «Богдалов К.А.» заменить на фамилию «Колдушко Е.Н.».
В резолютивной части приговора фразу «меру пресечения Колдушко Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения» заменить на фразу «меру пресечения Колдушко Е.Н. в виде заключения под стражу - оставить без изменения».
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Колдушко Е.Н. содержится в учреждении ИЗ-34/1 г.Волгограда.