Судья Иванцов С.В. дело 22-5161/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Радченко Т.В.,
судей Павловой М.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Матюши А.С. в защиту осуждённого Лацыгина И.В. на приговор Камышинского городского суда г.Волгограда от 30 июня 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского района Волгоградской области от 12 мая 2010 года, которым
Лацыгин Игорь Викторович...
...
оправдан по ч.1 ст.231 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления,
отменен.
Лацыгин Игорь Викторович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.
По делу разрешён вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Микаелян Л.А., полагавшей освободить Лацыгина И.В. от отбывания наказания ввиду истечения сроков давности, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
приговором мирового судьи судебного участка № 20 Камышинского района Волгоградской области от 12 мая 2010 года Лацыгин И.В. оправдан в совершении незаконных посева и выращивания запрещённых к возделыванию растений, содержащих наркотические средства.
В апелляционном представлении прокурор Камышинского района Волгоградской области указывал, что доказательства обвинения отвергнуты судом по надуманным основаниям, без всесторонней и объективной оценки. Показания оправданного, данные им в ходе дознания, судом не исследовались, в то же время, суд в приговоре дал им оценку, придя к выводу, что указанные показания Лацыгиным И.В. даны вынужденно. К показаниям свидетелей ФИО1. и ФИО2. судья подошёл критически, указывая, что данные лица являются сотрудниками милиции, в то же время принял во внимание показания близких родственников Лацыгина И.В. – матери и сестры. Показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 противоречащие выводам судьи, в приговоре не получили какой-либо оценки, и мотивы, по которым они отвергнуты, судьёй не указаны. Судьёй также нарушены требования ст.88 УПК РФ при оценке письменных доказательств, что в целом повлекло вынесение незаконного оправдательного приговора.
Приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2010 года Лацыгин И.В. признан виновным в незаконном посеве и выращивании запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические средства.
Преступление совершено им в период с октября 2007 года до 19 июля 2008 года в г.... района Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе адвокат Матюша А.С. просит отменить приговор суда и прекратить производство по делу в отношении Лацыгина И.В. за отсутствием в его деяниях состава преступления. Указывает, что судом дана неверная оценка показаниям допрошенных свидетелей ФИО3. и ФИО4., не заинтересованных в исходе дела лиц, которые в судебных заседаниях у мирового судьи и федерального суда заявляли, что следы уходы за растениями отсутствовали, а в их присутствии кусты не изымались. Поскольку все сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого, считает, что доказательства его вины в совершении инкриминируемого деяния отсутствуют.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Камышинского района Волгоградской области Симанович Д.Е. просит оставить приговор суда без изменения, указывая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела видно, что дознание и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения.
Действия осуждённого Лацыгина И.В. квалифицированы правильно.
Вывод суда о виновности Лацыгина И.В. в совершении инкриминируемого деяния, вопреки доводам кассационной жалобы защитника, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, а именно, показаниях:
- осуждённого Лацыгина И.В., данных им неоднократно в ходе дознания в присутствии защитника, о том, что осенью 2007 года он собрал семена дикорастущей конопли, хранил у себя, а в конце апреля 2008 года посадил их на участке своего домовладения и стал выращивать. С целью улучшения роста растений Лацыгин И.В. пропалывал их, удаляя сорняки, поливал лунки. 19 июля 2008 года растения были обнаружены участковым инспектором, который в присутствии понятых их изъял. Участковому Лацыгин И.В. пояснял о том, что он выращивал коноплю;
- свидетелей ФИО2. и ФИО1. о том, что во дворе Лацыгина И.В. была обнаружена конопля, при этом Лацыгин И.В. пояснял, что поливает данную коноплю. После того, как были приглашены понятые, всё было задокументировано, составлен протокол, фототаблица, растения вырваны и изъяты в присутствии понятых, упакованы в пакет, который им дал Лацыгин И.В., опечатаны бирками с подписями понятых;
- свидетелей ФИО4 и ФИО3, данных в ходе дознания, о том, что в их присутствии на территории домовладения Лацыгина И.В. было обнаружено четыре куста конопли, которые росли отдельно от других растений, в лунках были видны следы полива. Лацыгин И.В. пояснял, что посадил и выращивал эти растения для личного употребления. В присутствии понятых сотрудник милиции вырвал эти растения и упаковал;
- протоколах следственных действий, заключении эксперта № 466 от 5 августа 2008 года и других, которым судом дана надлежащая оценка, они полно приведены в приговоре, обоснованно положены в его основу и сомнений в своей достоверности не вызывают.
При этом судом, вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре дана надлежащая оценка заявлению Лацыгина И.В. о непризнании им своей вины в инкриминируемом ему деянии, при этом судом правильно сделан вывод о том, что непризнание Лацыгиным И.В. своей вины является способом его защиты.
С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осуждённого Лацыгина И.В., а также других допрошенных лиц, в том числе и свидетелей ФИО4. и ФИО3., данные ими в ходе дознания, которые приведены в приговоре, объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно приняты судом при апелляционном рассмотрении дела в качестве доказательств вины Лацыгина И.В. в совершении инкриминируемого деяния.
Как установлено судом, Лацыгин И.В. незаконно посадил и выращивал запрещённые к возделыванию растения, содержащие наркотические средства.
Согласно протоколу судебного заседания, при апелляционном рассмотрении дела судом предприняты надлежащие меры и к выяснению характера взаимоотношений между осуждённым и свидетелями обвинения, показания которых в приговоре положены в обоснование вывода о виновности Лацыгина И.В. в содеянном, при этом суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии у допрошенных лиц каких-либо оснований для оговора осуждённого.
Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд при апелляционном рассмотрении дела, сохраняя объективность и беспристрастие, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.
Ссылка защиты в жалобе на то, что суд дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей ФИО4. и ФИО3., данным ими в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и при апелляционном рассмотрении дела, подтверждающим показания осуждённого о непричастности к совершению инкриминируемого деяния, судебная коллегия находит не состоятельной, поскольку судом исследованы и получили оценку все показания свидетелей по данному делу.
Несогласие защиты с оценкой судом показаний свидетелей не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о доказанности предъявленного Лацыгину И.В. обвинения.
Судебной коллегий не установлено наличия каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом при апелляционном рассмотрении дела недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Доводы защиты о том, что при апелляционном разрешении данного уголовного дела допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а именно – выводы суда основаны на предположениях, а доказательства вины Лацыгина И.В. отсутствуют – были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и опровергаются материалами дела.
Наказание осуждённому назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного: наличия у Лацыгина И.В. заболевания, его участия в боевых действиях в республике Афганистан, что обоснованно признано судом обстоятельствами, смягчающими ему наказание; отсутствия отягчающих ему наказание обстоятельств.
С учетом положений ст.43, 60 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о возможности исправления Лацыгина И.В. без изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства.
Оснований для признания назначенного осуждённому Лацыгину И.В. наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, учитывая, что на момент кассационного рассмотрения настоящего уголовного дела, в соответствии со ч.1 ст.231 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым изменить приговор суда в отношении Лацыгина И.В., освободив его от отбытия назначенного судом наказания в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.
Каких-либо иных нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.377.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2010 года в отношении Лацыгина Игоря Викторовича изменить:
на основании п. «а» ч.1 ч.1 ст.231 УК РФ наказания в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осуждённый Лацыгин И.В. – на свободе