Судья Перегудов А.Ю. дело № 22-5152/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 30 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Радченко Т.В.,
судей Павловой М.В., Ямсон О.В.,
рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Камышина Казаренко Д.А., кассационную жалобу осуждённого Деревягина А.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2010 года, которым
Деревягин Александр Сергеевич...
...
осуждён по ч.1 ст.241 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 июля 2009 года, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Колчин Александр Геннадьевич...
осуждён по ч.1 ст.62 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года.
На осуждённого возложено исполнение определённых обязанностей.
Разрешён вопрос по мере пресечения, сроках исчисления наказания, вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Иваненко М.М., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Деревягин А.С. и Колчин А.Г. осуждены за организацию занятия проституцией другими лицами.
Преступление совершено ими в период с ноября 2009 года по 22 января 2010 года в г.... Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации действий осуждённых и доказанность их вины, просит изменить приговор суда в отношении Колчина А.Г., без снижения ему наказания, путём исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указания на назначение Колчину А.Г. наказания с учётом ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
В кассационной жалобе осуждённый Деревягин А.С., не оспаривая доказанность своей вины в преступлении, за которое он осуждён, просит изменить приговор в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости. Указывает, что суд назначил ему наказание без учёта смягчающих ему наказание обстоятельств – находящегося у него на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, его положительных характеристик, имеющегося тяжёлого заболевания, психического расстройства. Кроме того, обращает внимание, что он содержится под стражей в течение пяти месяцев в более строгих условиях содержания, чем колония-поселение. Находит приговор несправедливым, так как судом не исследовано влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит изменить приговор и снизить назначенный срок наказания.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осуждённых в совершённом преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании, что не оспаривается и в жалобе и представлении.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Деревягина А.С. и Колчина А.Г. по ч.1 ст.241 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
При назначении наказания осуждённому Деревягину А.С. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие Деревягину А.С. наказание, в том числе и те, на которые указывается в жалобе.
Представленные в дополнении к кассационной жалобе характеризующие Деревягина А.С. материалы были известны суду, а содержащиеся в них сведения, приняты во внимание при назначении Деревягину А.С. наказания.
Судом правильно принято решение об отмене Деревягину А.С. условного осуждения, поскольку им совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, определенного ему за совершение другого преступления.
Нарушения при назначении Деревягину А.С. наказания по правилам ст.70 УК РФ отсутствуют.
В качестве отягчающего наказание Деревягину А.С. обстоятельства судом признано совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору ( п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).
Оснований для смягчения назначенного Деревягину А.С. наказания, о чем осуждённый просит в жалобе, не имеется.
Назначенное осуждённому Деревягину А.С. наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности осуждённого, обстоятельств совершения им преступления, имеющихся смягчающих и отягчающих ему наказание обстоятельств, отвечает целям ст.43 УК РФ, соответствует требованиям ст.6,60 УК РФ и является справедливым.
Вывод суда о невозможности исправления Деревягина А.С. вне изоляции его от общества мотивирован и обоснован.
В отношении Колчина А.С. судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие у него малолетнего ребенка (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).
В качестве отягчающего наказание Колчину А.С. обстоятельства судом признано совершение им преступления в составе группы лиц по предварительному сговору ( п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ).
Вместе с тем, приговор в отношении Колчина А.С. подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Поскольку в отношении Колчина А.Г. судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, применение судом в отношении него при назначении наказаний положений ч.1 ст.62 УК РФ не основано на законе.
При таких обстоятельствах, приговор суда в отношении Колчина А.Г. подлежит изменению путём исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания на назначение Колчину А.Г. наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 30 июня 2010 года в отношении Колчина Александра Геннадьевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указание на назначение Колчину Александру Геннадьевичу наказания с учётом ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальной части приговор в отношении Колчина Александра Геннадьевича, а также приговор в отношении Деревягина Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осуждённый Деревягин А.С. содержится в ФБУ ИЗ ... г.Камышина, осуждённый Колчин А.Г. – на свободе