Судья Репин А.Я. Дело № 22-5219/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 31 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.,
судей: Ковалева С.Н., Гущина А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу осужденного Рудякова В.Г. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2010 года, которым
Рудяков Владимир Геннадьевич, родившийся Дата обезличена года в ..., гражданин РФ, ранее судимый Дата обезличена года по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; Дата обезличена года (с учетом кассационного определения коллегии по уголовным делам ... суда от Дата обезличена года) по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст.69 ч.2, 74 ч.5, 69 ч.5, 70 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в воспитательной колонии; Дата обезличена года ( с учетом постановления ... суда от Дата обезличена года) по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3; 139 ч.1 УК РФ, с применением ст.ст.88 ч.6.1, 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
осужден:
- по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., объяснения адвоката Бенгардта Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Рудяков В.Г. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия.
Преступление совершено им Дата обезличена года в с. ФИО5 района ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рудяков В.Г. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия потерпевшего, защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Рудяков В.Г. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости, просит о снижении срока наказания. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, как того требует уголовный закон, в том числе ст.ст.6, 60 УК РФ. Обращает внимание на следующие обстоятельства, что вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, положительно характеризуется, на учетах не состоит, согласился с рассмотрением дела в особом порядке. Просит приговор от Дата обезличена года отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что следователь принудил его согласиться на особый порядок и подписать все необходимые документы. Просит учесть то, что потерпевший ФИО6 давал противоречивые показания на следствии и просил суд о назначении ему минимального наказания. Указывает об отсутствии отпечатков его пальцев на ноже, с помощью которого было осуществлено разбойное нападение на потерпевшего.
Не согласившись с доводами кассационной жалобы, государственный обвинитель Олейникова Т.Н. принесла на нее свои возражения, где указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по следующим основаниям.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рудяков В.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Рудякову В.Г., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.
Действия Рудякова В.Г. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована.
Вина и квалификация действий осужденного, в этой части, не оспариваются и в кассационной жалобе.
Не состоятельными являются и доводы кассационной жалобы осужденного Рудякова В.Г. о том, что его принудили согласиться на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку опровергается протоколом судебного заседания от Дата обезличена года, из которого следует, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, и замечания на этот протокол им не подавались. В суд кассационной инстанции доказательств применения физического или психического насилия к Рудякову В.Г. не представлено, наоборот, как следует из протокола судебного заседаний, подсудимому Рудякову В.Г., в присутствии защитника, подробно разъяснялся порядок и последствия приговора без проведения судебного разбирательства. Соответственно доказательства, в том числе наличие отпечатков пальцев на ноже, не исследовались в судебном заседании.
Доводы осужденного Рудякова В.Г. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено по ходатайству Рудякова В.Г. в порядке особого производства, в соответствии с требованиями ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Рудякова В.Г. о назначении ему чрезмерно сурового наказания.
Наказание Рудякову В.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.6, 60, 61 УК РФ, и является справедливым.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный: чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кроме того, судом учтено, что осужденный характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение.
Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.
Довод кассационной жалобы осужденного Рудякова В.Г. о том, что суд не принял во внимание признание им вины в совершённом преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, положительные характеристики, согласие с рассмотрением дела в особом порядке, также является необоснованным, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.
Что касается доводов жалоб о том, что судом не принято во внимание «не состоит на учетах», то данное обстоятельство в силу требований ст. 61 ч.1 УК РФ не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего ответственность при назначении наказания. Признание его таковым является правом суда.
Приведя мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания виде лишения свободы. Убедительных данных в опровержение такого вывода суда в кассационной жалобе не приведено.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2010 года в отношении Рудякова Владимира Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подпись/
Справка: Рудяков В.Г. содержится в СИЗО Номер обезличен ....