Судья Денисова Л.П. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.,
судей Павловой М.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационную жалобу осуждённого Пасевича А.А., кассационное представление Михайловского межрайонного прокурора Токарева В.А. на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым
Пасевич Анатолий Алексеевич, родившийся Дата обезличена года ... ..., гражданин РФ, Дата обезличена
осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной), кассационного представления, мнение защитника Быстрова В.В., поддержавшего жалобу и просившего об отмене приговора, мнение прокурора Иваненко М.М., поддержавшего представление и полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Пасевич А.А. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено Дата обезличена года в ... ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Пасевич А.А. просит приговор отменить, указывая, что он вынесен с нарушениями требований действующего законодательства; не было принято во внимание то, что на момент совершения преступления он находился в другом месте, при этом суд необоснованно не принял во внимание показания двух свидетелей; потерпевший ФИО7 не уверен, он ли (Пасевич), совершил преступление, в котором его обвиняют.
В кассационном представлении Михайловский межрайонный прокурор Токарев В.А. просит приговор изменить, снизить наказание, указывая, что суд необоснованно не принял в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной Пасевич А.А., которая судом была признана в качестве доказательства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Так, согласно приговору, Пасевич А.А. признан виновным в том, что Дата обезличена Дата обезличена находясь на пересечении ... и ... в ... совершил грабёж, а именно под предлогом, спросив который час, подошёл к ранее ему незнакомому ФИО7, который достал из кармана свой сотовый телефон Номер обезличен Тогда же Пасевич, желая подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанёс ему один удар кулаком в область левой скулы, от которого последний упал на землю, получив телесные повреждения, не причинившие вреда его здоровью, после чего похитил сотовый телефон ФИО7 и с места совершения преступления скрылся.
Как видно из материалов уголовного дела, предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о доказанности вины осуждённого в совершённом преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.
Так, в судебном заседании Пасевич А.А. виновным себя не признал, однако вывод суда о совершении им преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО7 и протоколом предъявления лица для опознания от Дата обезличена года, в ходе которого он опознал Пасевича А.А. по росту, овалу лица и телосложению, как напавшего на него и забравшего сотовый телефон Номер обезличен с сим-картой оператора Номер обезличен
Кроме того, в подтверждение виновности осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания в суде свидетелей ФИО12, ФИО11 и ФИО10, а также на оглашённые в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства показания свидетелей ФИО9 и ФИО8, ввиду невозможности их явки в суд.
Так, согласно показаниям свидетеля ФИО8, Дата обезличена года вечером она находилась в гостях у своей знакомой ФИО12, куда чуть позднее пришёл ранее ей знакомый Пасевич Анатолий, который предложил ей за 300 рублей приобрести у него сотовый телефон марки Номер обезличен в корпусе серебристого цвета, заверив её, что он не краденый. Приобретя телефон, она обнаружила в нём сим-карту оператора Номер обезличен которую передала Пасевичу.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по ... и ... ..., о своей причастности к инкриминируемому преступлению Пасевич А.А. заявил, добровольно явившись к нему Дата обезличена года, после чего собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников милиции, написал явку с повинной.
Приведены в приговоре и показания на предварительном следствии свидетеля ФИО9, из которых видно, что её внучка ФИО11 в Дата обезличена познакомилась с Пасевичем Анатолием, и в Дата обезличена проживала с ним на съёмной квартире, но затем Пасевич также стал встречаться с девушкой по имени ФИО13 проживавшей в общежитии.
Дана судом оценка показаниям в суде свидетеля ФИО11, о том, что Дата обезличена она проживала с Пасевичем А. у своей бабушки. Ночами он никуда не отлучался, а именно Дата обезличена года также находился дома.
При этом суд, ввиду наличия существенных противоречий, исследовал и положил в основу обвинения осужденного показания свидетеля ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, обоснованно посчитав их объективными, поскольку они согласуются с показаниями всех допрошенных по делу лиц, достоверно передают картину произошедшего и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.
При этом суд правильно указал в приговоре, что, сожительствуя с осуждённым, с целью облегчить его участь и уйти от заслуженного наказания, свидетель ФИО11 изменила в суде свои показания.
Кроме того, факт нахождения Пасевича А.А. в вечернее время в Дата обезличена в общежитии вместе с ФИО14 подтвердила и свидетель ФИО12.
Суд обоснованно признал несостоятельными доводы осуждённого о непричастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку они опровергаются протоколом его явки с повинной от Дата обезличена года, согласно которой Пасевич сообщил, что примерно в октябре находился в гостях у ФИО15 где они употребляли пиво. В ночное время пиво закончилось, и он решил сходить в ларек. По дороге, у автовокзала он встретил незнакомого парня, с которым у него возникла ссора, к ходе которой он ударил парня ладонью по лицу, у последнего выпал сотовый телефон, который он забрал и вернулся к ФИО8.
В ходе судебного разбирательства Пасевич А.А. заявил, что писал явку с повинной под физическим и моральным воздействием со стороны сотрудников милиции, однако данные обстоятельства были проверены судом, и поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, а также постановлением следователя ... межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по ... от Дата обезличена года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений Пасевич А.А., данные утверждения осуждённого суд счёл формой защиты.
Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд обоснованно пришёл к выводу, что добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства согласуются между собой, а также с иными исследованными судом письменными доказательствами.
Кроме того судом, в числе доказательств, положенных в основу обвинительного приговора и письменные доказательства, которые дополняют друг друга, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а потому признаны судом достоверными и объективными.
Судом оценка доказательств по делу дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения.
В данной связи судебная коллегия полагает, что исходя из приведённых в приговоре доказательств, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, нашёл вину Пасевича А.А. доказанной, расценив отрицание им таковой, как способ защиты от обвинения и обоснованно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
При назначении наказания осуждённому суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Пасевича А.А. и условия жизни его семьи.
С учётом положений ст.43 УК РФ судом сделан обоснованный вывод о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества.
Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в соответствии со ст.382 УПК РФ.
Как правильно указал прокурор в кассационном представлении, суд верно установил фактические обстоятельства дела, обстоятельства, отягчающие наказание осужденного, однако вопреки требованиям п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ необоснованно не принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Пасевича А.А., которая признана судом в качестве доказательства по делу, в данной связи приговор в этой части подлежит изменению.
При этом судебная коллегия считает, что учитывая совокупность всех юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции назначил Пасевичу А.А. справедливое наказание, и оснований для его снижения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Пасевича Анатолия Алексеевича изменить:
на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной Пасевича А.А. от Дата обезличена года;
в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
СПРАВКА: осуждённый Пасевич А.А. содержится в ...