Судья Киреева Т.В. Дело №22-5321/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 06 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Павловой М.В. и Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Милованова М.П. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Милованова Максима Петровича, ...
о пересмотре двух приговоров Котельниковского районного суда Волгоградской области от 02 мая 2006 года и от 27 июня 2006 года и о смягчении в соответствии со ст.10 УК РФ наказания вследствие издания нового уголовного закона отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Котельниковского районного суда Волгоградской области от 02.05.2006 года (с учетом постановления Президиума Волгоградского областного суда от 29.09.2008 года) Милованов М.П. признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором того же суда от 27.06.2006 года Милованов М.П. признан виновным и осужден по ч.5 ст.69 УК РФ - к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Милованов М.П. обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с ходатайством о пересмотре приговоров от 02.05.2006 года и 27.06.2006 года в связи с внесением изменений в уголовный кодекс РФ, а именно в ст.62 УК РФ, Федеральным законом от 29.06.2009 года №141-ФЗ.
Постановлением судьи от 02.07.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано, поскольку по приговору от 02.05.2006 года Милованову М.П. назначено наказание в пределах требований, установленных ч.1 ст.111 УК РФ не вносилось, в связи с этим приговоры от 02.05.2006 года и от 27.06.2006 года пересмотру не подлежат.
В кассационной жалобе осужденный Милованов М.П. просит об отмене постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью. По его мнению, судья не учел наличие смягчающих обстоятельств по приговору от 02.05.2006 года и не снизил ему наказание, назначенное как по указанному приговору, так и по совокупности с приговором от 27.06.2006 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, находит постановление законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
На основании п.13 ст.10 УК РФ.
Согласно ст.10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Признавая обоснованным утверждение осужденного Милованова М.П. о том, что в статью 62 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденных, судебная коллегия, вместе с тем, не находит оснований для удовлетворения его жалобы и применения к нему этих изменений в уголовный закон.
Как видно из приговора Котельниковского районного суда Волгоградской области от 02.05.2006 года, Милованову М.П., смягчающими обстоятельствами при назначении наказания которому признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, назначено наказание, размер которого не выходит за пределы наказания, которое могло быть ему назначено с учетом положений ч.1 ст.105 УК РФ, то есть меньше 10 лет лишения свободы.
Таким образом, судья, рассмотрев ходатайство осужденного Милованова М.П. о пересмотре приговоров от 02.05.2006 года и 27.06.2006 года, правильно указал о том, что оснований к внесению в них изменений и к снижению срока наказания не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо к изменению постановления судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 02 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Милованова Максима Петровича о пересмотре приговоров оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Милованов М.П. содержится в учреждении ФБУ ИК-25 г.Фролово Волгоградской области.