Судья Мысякина О.П. Дело №22-5319/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 06 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Павловой М.В. и Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Латия Г.Н. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Латия Георгия Николаевича, ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 17.07.2006 года Латий Г.Н. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Латий Г.Н. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 25.06.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Латий Г.Н. просит постановление отменить. Считает, что судья необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку они погашены. Полагает, что судья, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел характеристику исправительного учреждения о том, что мероприятия воспитательного характера он посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, вину признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет, не трудоустроен по состоянию здоровья, имеет заболевания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Из материалов дела видно, что Латий Г.Н., осужденный за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения.
Судья принял во внимание, что согласно характеристике, представленной ФБУ ИК-25 г.Фролово Волгоградской области, Латий Г.Н. не трудоустроен по состоянию здоровья, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы, состоит в малой группе с неопределенной направленностью, имеет положительную жизненную цель, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имеет.
Вместе с тем, судья принял во внимание, что поведение Латия Г.Н. за весь период отбывания наказания являлось небезупречным, поскольку он имеет 7 взысканий, в том числе с водворением в ШИЗО.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Латий Г.Н. не утратил опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достиг и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
С выводом судьи о том, что условно-досрочное освобождение Латия Г.Н. от отбывания назначенного ему наказания будет являться преждевременным, судебная коллегия находит возможным согласиться.
То обстоятельство, что имевшиеся у Латия Г.Н.. взыскания погашены, не свидетельствует о его правомерном поведении за весь период отбывания наказания.
Что же касается довода жалобы осужденного Латия Г.Н. о том, что судья не учел характеристику исправительного учреждения, согласно которой он положительно характеризуется, не трудоустроен по состоянию здоровья, имеет заболевания, то и с ним судебная коллегия не может согласиться. Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, все эти обстоятельства учитывались при принятии решения, однако судья, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, счел их недостаточными для удовлетворения его ходатайства. Кроме того, из представленных материалов видно, что Латий Г.Н. ранее освобождался условно-досрочно из мест лишения свободы, однако вновь совершил преступление, наказание за которое отбывает в настоящее время.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 25 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Латия Георгия Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Латий Г.Н. содержится в учреждении ФБУ ИК-25 г.Фролово Волгоградской области.