Судья Богачева Т.В. Дело №22-5320/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 06 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Павловой М.В. и Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Коршунова В.А. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Коршунова Вячеслава Анатольевича, ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 13.11.2008 года Коршунов В.А. признан виновным и осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Коршунов В.А. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 16.06.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Коршунов В.А. просит постановление отменить. Считает, что судья необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку они сняты. Полагает, что судья, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел, что он отбыл более 1/3 срока назначенного наказания и имеет 8 поощрений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.
Из материалов дела видно, что Коршунов В.А., осужденный за совершение преступления средней тяжести, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/3 срока назначенного наказания,
Судья учел, что согласно характеристике администрации исправительного учреждения Коршунов В.А. имеет 8 поощрений, принимает участие в общественной жизни колонии, поручения выполняет.
Вместе с тем, судья принял во внимание, что поведение Коршунова В.А. за весь период отбывания наказания являлось небезупречным, поскольку он допускал нарушения режима отбывания наказания, за что имеет 5 взысканий.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Коршунов В.А. не утратил опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достиг и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
С выводом судьи о том, что условно-досрочное освобождение Коршунова В.А. от отбывания назначенного ему наказания будет являться преждевременным, судебная коллегия находит возможным согласиться.
То обстоятельство, что имевшиеся у Коршунова В.А. взыскания сняты, не свидетельствует о его правомерном поведении за весь период отбывания наказания.
Что же касается доводов жалобы осужденного Коршунова В.А. о том, что он отбыл более 1/3 срока назначенного наказания и имеет 8 поощрений, а судья этого не учел, то и с ним судебная коллегия не может согласиться. Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, эти обстоятельства учитывались при принятии решения, однако судья, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, счел их недостаточными для удовлетворения его ходатайства.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Коршунова Вячеслава Анатольевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Коршунов В.А. содержится в учреждении ФБУ ИК-25 г.Фролово Волгоградской области.