Судья Мысякина О.П. Дело №22-5318/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 06 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Павловой М.В. и Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Ильиных Н.В. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Ильиных Николая Владимировича, 16 апреля 1964 года рождения, уроженца п.Гаурдак республики Туркменистан, осужденного приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2003 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 24.12.2003 года Ильиных Н.В. признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ильиных Н.В. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 24.06.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Ильиных Н.В. просит постановление отменить. По его мнению, судья не учел, что с повторным ходатайством об условно-досрочном освобождении он обратился в суд спустя шесть месяцев со дня вынесения предыдущего постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Кроме того, считает, что судья, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении ходатайства Ильиных Н.В. указанные требования уголовно-процессуального закона судьей не выполнены.
Так, согласно п.10 ст.175 УИК РФ в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шесть месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
Как усматривается из представленных материалов осужденному Ильиных Н.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12.10.2009 года.
Повторно Ильиных Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении 27.05.2010 года, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об отказе в удовлетворении ходатайства.
Между тем, судья, отказывая осужденному Ильных Н.В. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания и мотивируя свое решение тем, что 6-месячный срок не истек, исчислял срок повторного внесения соответствующего ходатайства с 14.12.2009 года, то есть со дня вступления в законную силу постановления Суровикинского районного суда Волгоградской области от 12.10.2009 года, что не основано на законе.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление судьи законным и обоснованным, находит его подлежащим отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, тщательно проверить доводы кассационной жалобы осужденного Ильиных Н.В. и с учетом добытого принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ильиных Николая Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Ильиных Н.В. содержится в учреждении ФБУ ИК-25 г.Фролово Волгоградской области.