Судья Фоменко А.П. Дело №22-5317/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 06 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Радченко Т.В.
судей: Павловой М.В. и Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 06 сентября 2010 года кассационные жалобы осужденного Кубанцева Н.В. и адвоката Цымлова И.И. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Кубанцева Николая Владимировича, ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав адвоката Цымлова И.И., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего об отмене судебного постановления, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14.12.2007 года Кубанцев Н.В. признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ - к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Кубанцев Н.В. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 16.07.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кубанцев Н.В. просит постановление отменить. Считает, что судья необоснованно учел наличие у него взысканий, поскольку они получены в период нахождения в СИЗО, и при этом не учел наличие у него поощрений, отсутствие исполнительных листов, гарантийное письмо о трудоустройстве, наличие у него тяжелого заболевания, а также то, что он состоит на облегченных условиях содержания.
В кассационной жалобе адвокат Цымлов И.И. в интересах осужденного Кубанцева Н.В. просит об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что судья необоснованно учел наличие у Кубанцева Н.В. взысканий, поскольку они получены в период нахождения в СИЗО и в настоящий момент сняты и погашены. Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, не учел, что Кубанцев Н.В. трудоустроен, участвует в общественной жизни колонии, имеет профессии, состоит на облегченных условиях, имеет поощрения, раскаялся в содеянном, приобрел социально одобряемые цели, оказывает помощь сестре, нуждающейся в материальной помощи по уходу за больным ребенком. Полагает, что характеристика администрации исправительного учреждения не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 1/2 срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления.
Из материалов дела видно, что Кубанцев Н.В., осужденный за совершение тяжких преступлений, на момент обращения с ходатайством отбыл более 1/2 срока назначенного наказания.
Судья учел, что согласно характеристике исправительного учреждения Кубанцев Н.В. имеет 8 поощрений, не имеет исполнительных листов, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя правильные выводы, положительно относится к труду, отказов от работы не имеет, общается с осужденными положительной направленности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Учтено судьей и мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Вместе с тем, судья принял во внимание, что поведение Кубанцева Н.В. за весь период отбывания наказания, а не только в период, непосредственно предшествующий заявлению ходатайства, являлось небезупречным, поскольку он имеет 87 взысканий, в том числе в виде водворения в карцер, согласно характеристики-аттестации от 26.02.2009 года Кубанцев Н.В. не имеет определенных жизненных целей, имеет непогашенные взыскания, а также неустойчивую социальную установку.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Кубанцев Н.В. не утратил опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достиг и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
С выводом судьи о том, что условно-досрочное освобождение Кубанцева Н.В. от отбывания назначенного ему наказания будет являться преждевременным, судебная коллегия находит возможным согласиться.
То обстоятельство, что полученные взыскания погашены, не свидетельствует о правомерном поведении Кубанцева Н.В. за весь период отбывания наказания. Отношение осужденного к взысканиям, которым он был подвергнут администрацией исправительного учреждения, не может служить достаточным основанием к удовлетворению его кассационной жалобы, а нахождение в СИЗО входит в срок отбытия наказания, следовательно, учету подлежат все нарушения режима содержания. Кроме того, наличие за весь период отбытия наказания 8 поощрений при 87 взысканиях не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению.
Судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалоб осужденного Кубанцева Н.В. и адвоката Цымлова И.И. о том, что судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел, что Кубанцев Н.В. трудоустроен, участвует в общественной жизни колонии, имеет профессии, состоит на облегченных условиях, имеет поощрения, раскаялся в содеянном, приобрел социально одобряемые цели, имеет тяжелое заболевание, оказывает помощь сестре, нуждающейся в материальной помощи по уходу за больным ребенком, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, а также не имеет исполнительных листов. Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, все эти обстоятельства учитывались при принятии решения, однако судья, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, счел их недостаточными для удовлетворения его ходатайства.
Что же касается довода жалобы адвоката о том, что характеристика администрации исправительного учреждения не соответствует действительности, то и с ним судебная коллегия не может согласиться, поскольку оснований не доверять сведениям, изложенным администрацией исправительного учреждения в характеристике, у судьи не имелось.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного и адвоката и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кубанцева Николая Владимировича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Кубанцев Н.В. содержится в учреждении ФБУ ИК-25 г.Фролово Волгоградской области.