кассационное определение от 31 августа 2010 года



Судья Фортуна К.А. дело Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Калининой Т.И.

судей: Гущина А.В., Бражниковой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Пожарова В.П. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 июля 2010 года, которым

Пожаров Владимир Павлович, ...

...

осужден:

- по ст.88 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Также осужден ФИО3, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение законного представителя Пожарова В.П. – Типачевой С.Ю., защитника Андросовой Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кокориной С.В.., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Пожаров П.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном группой лиц с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в ... ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пожаров В.П. просит изменить приговор, поскольку считает его несправедливым, и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что суд не учел его явку с повинной, признание вины и искреннее раскаяние, активную помощь в следственных действиях, его личность и психическое развитие, нахождение на учете в наркологическом диспансере. Просит применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Синякин И.С. высказывает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденный ФИО3 высказывает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Пожарова В.П. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствами в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Пожарова В.П. в совершении данного преступления и правильно квалифицировал его действия.

Согласно приговору суд, назначая наказание Пожарову В.П., учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе несовершеннолетний возраст, а также принял во внимание, что Пожаров В.П. состоит на учете у врача-нарколога.

Явкам с повинной, сделанным осужденным, суд дал правильную оценку в приговоре и обоснованно не признал их смягчающими наказание обстоятельствами, поскольку, сведения, содержащиеся в них, не соответствуют действительности и даны им с целью избежать повышенной ответственности.

Доводы кассационной жалобы осужденного Пожарова В.П. о том, что при назначении наказания суд недостаточно учел данные об его личности и смягчающие наказание обстоятельства, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60,88 УК РФ и является справедливым. При этом, оснований для назначении наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 5 июля 2010 года в отношении Пожарова Владимира Павловича оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СПРАВКА: осужденный Пожаров В.П. содержится под стражей в ... ....

ВЕРНО:

Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.