Судья Музраев З.К. № 22к-5702/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 07 сентября 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего Радченко Т.В.
судей Шестопаловой Н.М. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 07 сентября 2010 г. кассационную жалобу адвоката Власова Г.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2010 года, которым
Меюсову Дмитрию Павловичу, ...
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « г » части 3 статьи 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания до 18 октября 2010 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., мнение прокурора Шилова А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
01 августа 2010 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и пунктом « г » части 3 статьи 228.1 УК РФ.
18 августа 2010 года Меюсов Д.П. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления.
Следователь следственной службы Управления Федеральной Службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Волгоградской области Шебанков М.И. обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому Меюсову Д.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Судья вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Власов Г.В. в защиту Меюсова Д.П. просит изменить последнему меру пресечения на подписку о невыезде, мотивируя тем, что судом не добыто данных о возможности Меюсова скрыться от следствия и суда, об угрозах в адрес свидетелей. Указывает, что судом не учтены данные о личности Меюсова, который характеризуется положительно.
.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
В статьях 97 и 99 УПК РФ содержатся основания для избрания меры пресечения, а также обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения.
Данные требования закона судьей выполнены.
Принимая решение об избрании Меюсову Д.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, судья учел тяжесть преступления, в котором подозревается Меюсов Д.П., сведения о личности последнего, и обоснованно пришел к выводу, что, оставаясь на свободе, Меюсов Д.П. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда.
Положительная характеристика Меюсова Д.П. и отсутствие судимости, с учетом приведенных обстоятельств, не могут служить безусловным основанием для избрания иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения.
Вопрос о мере пресечения в отношении Меюсова Д.П. разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом.
Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 августа 2010 года в отношении Меюсова Дмитрия Павловича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: Меюсов Д.П. находится в ИЗ-34/1 г. Волгограда.
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья Н.М.Шестопалова