Судья Коврыгин Л.Г. дело № 22-5272/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 6 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи: Радченко Т.В.,
судей: Каштановой Г.И., Шестопаловой Н.М.
рассмотрела в судебном заседании от 6 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника осужденной Берко А.В. – адвоката Калюкиной Н.А. на приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2010 года, которым
Берко Алефтина Валентиновна, ...
осуждена по ст. 238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Каштановой Г.И., выслушав прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, просившего оставить его без изменения, кассационную жалобу адвоката – без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
по приговору суда Берко А.В. осуждена за сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление ею совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Берко А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью. После проведения консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденной Берко А.В. – адвокат Калюкина Н.А. просит приговор отменить ввиду его чрезмерной суровости, просит назначить ее подзащитной более мягкое наказание. Заявляет, что судом при рассмотрении дела не был принят во внимание тот факт, что Берко А.В. в полном объеме признала себя виновной, активно способствовала раскрытию преступления. Просит учесть, что Берко А.В. совершила преступление в связи с тяжелым материальным положением, что подтверждается материалами дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника осужденной Берко А.В. – адвоката Калюкиной Н.А., судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы и к отмене или изменению приговора.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Берко А.В. в ходе судебного заседания, является обоснованным, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка, соответствующая предъявленному ей обвинению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Данные условия уголовно-процессуального закона, как это видно из дела, судом соблюдены.
Доводы защитника осужденной – адвоката Калюкиной Н.А. об изменении и смягчении назначенного ее подзащитной наказания судебная коллегия признает несостоятельными, противоречащими уголовному закону и материалам дела.
Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания Берко А.В., в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принял во внимание признание ею вины, совершение преступления впервые, удовлетворительную бытовую характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем обоснованно посчитал возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Требования, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.
Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции обоснованны и мотивированны, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы защитника осужденной Берко А.В. – адвоката Калюкиной Н.А. об изменении приговора и к снижению назначенного Берко А.В. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Октябрьского районного суда Волгоградской области от 13 июля 2010 года в отношении Берко Алефтины Валентиновны оставить без изменения, кассационную жалобу ее защитника – адвоката Калюкиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Берко А.В. под стражей не содержится.