Судья Иголкин А.А. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград Дата обезличена года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Радченко Т.В.,
судей Павловой М.В., Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании Дата обезличена года кассационные жалобы осуждённой Суховой А.В., её защитников Аладжяна А.Р. и Дейна В.В. на приговор ... суда ... от Дата обезличена года, которым
Сухова Анна Валерьевна, родившаяся Дата обезличена года в ... области, гражданка РФ, Номер обезличен
осуждена по ч. 5 ст. 82 УК РФ Номер обезличен, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в сто пять тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, возражений на них, а также выслушав мнение осуждённой Суховой А.В. и её защитника - адвоката Милюкина С.Б., поддержавшего доводы жалоб и просившего об отмене приговора, представителя потерпевшего ФИО26 ФИО7, возражавшей против доводов жалоб, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Сухова А.В. признана виновной в четырёх эпизодах мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения; в трёх эпизодах мошенничества, то есть хищениях чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; в семи эпизодах изготовления в целях сбыта поддельного платёжного документа, не являющегося ценной бумагой; в изготовлении поддельного официального документа, представляющего права, с целью скрыть другое преступление.
Преступления совершены Суховой А.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Аладжян А.Р. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что выводы суда основаны на противоречивых доказательствах; суд не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; так в приговоре, в качестве доказательства, подтверждающего обвинение приведён протокол выемки от Дата обезличена года, согласно которому Сухова А.В. добровольно выдала из своей сумки следователю корешки чеков, выписки из лицевого счёта и другие банковские документы, а также поддельную банковскую печать Урюпинского ОСБ, которые затем были подвергнуты экспертным исследованиям, однако, в судебном заседании было установлено, что до производства выемки следователем сумка у Суховой была изъята руководством Номер обезличен то есть подвергалась осмотру и выемке без понятых лицами, заинтересованными в исходе дела, в то время как суд счёл неубедительными доводы подсудимой и защиты о недостоверности протокола выемки сумки; суд проигнорировал противоречия в показаниях свидетелей, необоснованно отверг показания свидетеля ФИО10 в этой части, так как последняя является матерью Суховой А.В.; несостоятельны выводы суда о неубедительности доводов подсудимой и защиты о недостоверности протокола обыска от Дата обезличена года в доме ФИО10, имевшего место с участием подозреваемой и понятых; при этом суд не принял во внимание показания Суховой А.В. и ФИО10 о том, что кроме следователя и оперуполномоченных ОБЭП ФИО27 и ФИО28 в обыске принимали участие посторонние лица ФИО13 и ФИО9, при этом последний ходил по комнатам, проверял шкафы и после окончания обыска вынес из спальни ФИО10 пакет с печатью, которую, по мнению защиты, сам и подбросил; полагает, что доводы следователя ФИО29 об отсутствии посторонних при производстве обыска в суде опровергнуты показаниями свидетеля ФИО15, участвовавшего при производстве обыска в качестве понятого; анализ показаний свидетеля ФИО9 в ходе судебного разбирательства о судьбе 100.000 рублей, изъятых им из сумки Суховой, свидетельствует о его неискренности, так как факт внесения этих денег ФИО9 на счёт Номер обезличен подтверждения в суде не нашёл; считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство Суховой А.В. об истребовании из Номер обезличен кассовой книги, фактически лишив её права на защиту, и отказался проверить её алиби; лицо, проводившее аудиторскую проверку никакой ответственности за своё заключение не несёт, в связи с этим защитой неоднократно заявлялись ходатайства о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы, но каждый раз судом были отклонены.
В кассационной жалобе защитник осуждённой Суховой А.В. – Дейн В.В. просит приговор отменить как незаконный, указывает, что Сухова А.В. беспрекословно выполняла все поручения финансового директора предприятия – ФИО13, лично вручала ей деньги, которые привозила из отделения Сбербанка; после обнаружения хищения денежных средств ни ревизии, ни инвентаризации не проводилось; на момент возбуждения уголовного дела факт недостачи не нашёл своего документального подтверждения; все ходатайства Суховой А.В. о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы были отклонены; кассовая книга пропала; следователь ФИО30 в судебном заседании пояснил, что он не изымал кассовую книгу, однако как в протоколе выемки описывается изъятие двух кассовых книг; со слов аудитора, ей не были предоставлены кассовые книги, расшифровка счёта Номер обезличен, где обязательно отражаются все недостачи по предприятию; считает, что обвинение построено на показаниях заинтересованных лиц, а признательные показания Суховой А.В. были получены, когда она находилась в тяжелом состоянии, в ходатайстве о допросе её лечащего врача – невролога защите необоснованно отказано; ФИО9 незаконно проводил изъятия документов, досмотры, незаконно участвовал в проведении обыска дома матери подсудимой; при этом стороной обвинения не проводилось процессуальных проверок по факту пропажи кассовых книг, по факту изъятия ФИО9 у Суховой 100 тысяч рублей и их присвоении.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Сухова А.В. выражает несогласие с постановленным приговором, указывая, что отношение судьи к данному делу было предвзятым, и оно не было рассмотрено досконально; все ходатайства, а именно: о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы, предоставлении Номер обезличен карточки счёта Номер обезличен, предоставлении из обслуживающего банка запроса на проверку кассовой дисциплины Номер обезличен заявленные ею и её защитниками необоснованно отклонены; хотя, согласно приговору, установлено, что поддельные банковские выписки были изготовлены Суховой, но по заключению специалиста-программиста на её рабочем компьютере не найден файл, обнаруженный на личном ноутбуке с именем «выписка», который изготовлен не на нём, а на неизвестном техническом средстве, которое никто не стал устанавливать.
В возражениях на кассационные жалобы прокурор Алексеевского района Панфилов И.В. просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, указывая, что приговор является законным, обоснованным и справедливым; судом в приговоре надлежащим образом дана оценка доказательствам как стороны обвинения, так и защиты, изложены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие; выводы суда о виновности Суховой подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами; в ходатайствах стороны защиты суд отказывал обоснованно.
В возражениях на кассационные жалобы представитель потерпевшего - ФИО7 просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, полагает, что заявляя различные ходатайства, Сухова А.В. желает уйти от наказания, однако вина её полностью подтверждается материалами уголовного дела.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы, кассационных жалоб осуждённой и её защитников, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора суда.
В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Как видно из материалов дела Сухова А.В. была назначена на основании приказа генерального директора Номер обезличен от Дата обезличена года на должность главного бухгалтера и имела в указанный период времени фамилию ФИО31 Дата обезличена года между нею и директором Номер обезличен - ФИО9 был заключён договор о полной материальной ответственности, по условиям которого осуждённая приняла на себя ответственность за вверенное ей работодателем имущество.
Как установлено судом, будучи главным бухгалтером Номер обезличен, и в соответствии с должностной инструкцией Сухова А.В. осуществляла организацию бухгалтерского учёта хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, контроль экономного использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов и т.д.. При этом, обладая в связи с исполнением своих должностных обязанностей свободным доступом к чековой книжке ОАО «Октябрьское» и ведению операций по расчётному счёту предприятия, Сухова А.В. собственноручно вносила в денежные чеки ложные сведения о необходимости снятия наличных денежных средств со счёта, осуществляла подпись в чеке от имени генерального директора Номер обезличен ФИО12 и предъявляла его в отделение СБ РФ, а полученные денежные средства присваивала, таким образом завладела деньгами в сумме Номер обезличен рублей.
В судебном заседании Сухова А.В. виновной себя не признала и показала, что вопреки доводам обвинения, инкриминируемых преступлений она не совершала. Все денежные операции, как снятие, так и внесение денежных средств на лицевой счёт Номер обезличен осуществлялось ею по доверенности в ... отделении СБ РФ. При этом снятие денег производилось на основании чеков, которые она заполняла и передавала финансовому директору ФИО13 для их подписания у директоров ФИО12 или ФИО9, однако кто их подписывал, ей неизвестно. Получая деньги в банке, по указанию ФИО13, она сдавала их в кассу предприятия, либо передавала последней, которая поясняла, что хранит их в сейфе. Так, Дата обезличена года, сняв по поручению ФИО13 со счёта предприятия Номер обезличен тысяч рублей, она также передала их ей, однако в Дата обезличена года руководство предприятия обвинило её в хищении этих денежных средств.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценка доказательств по делу, вопреки доводам кассационных жалоб, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения.
Действия осуждённой квалифицированы правильно.
Вывод суда о виновности Суховой А.В., в совершении инкриминируемых преступлений, вопреки доводам кассационных жалоб осуждённой и её защитников, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных сторонами, и признанных судом достоверными.
Так, признавая вину Суховой А.В. доказанной в полном объёме, суд в основу обвинительного приговора положил показания в суде представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО12, согласно которым в начале Дата обезличена года им стало известно о хищении крупных денежных сумм с расчётного счета Номер обезличен, руководителями которого они являлись. В разговоре с Суховой А.В. последняя призналась, что подделывала чеки и совершала хищения денежных средств.
В приговоре также приведены показания в суде свидетелей ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, согласно которым Сухова А.В., будучи главным бухгалтером, получала денежные средства предприятия в банке, оприходовала их. В Дата обезличена года им стало известно о крупном хищении денежных средств в Номер обезличен
Исследованы судом и процессуальные документы, которым дана надлежащая оценка в приговоре.
Также судом, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, были оглашены показания свидетелей ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО32 ФИО18, свидетельствующие о том, что осуждённой во второй половине Дата обезличена года приобретались для ремонта и благоустройства собственного дома обои и шторы, а также дорогостоящие вещи, такие как норковая шуба, сапоги, свадебное платье, производилась оплата свадебных услуг.
Суд, анализируя показания указанных выше свидетелей, материалов дела, подробно указал, каким из них он отдаёт предпочтение перед другими, признавая их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Также в приговоре суд обоснованно сослался на аудиторское заключение по проверке своевременности и полноты отражения в бухгалтерском учёте операций с денежными средствами, полученными из банка в кассу Номер обезличен ... ... за Дата обезличена года, из которого следует, что при получении денежных средств виз банка не оприходовано в кассу Номер обезличен рублей, а именно: Дата обезличена года – Номер обезличен рублей, Дата обезличена года – Номер обезличен рублей, Дата обезличена года – Номер обезличен рублей, Дата обезличена года - Номер обезличен рублей, Дата обезличена года - Номер обезличен рублей, Дата обезличена года - Номер обезличен рублей. При этом были выявлены факты расхождения в реестре движения денежных средств по банку с выписками из банка на сумму Номер обезличен рублей, в том числе Дата обезличена года – Номер обезличен рублей, Дата обезличена года – Номер обезличен рублей, Дата обезличена года – Номер обезличен рублей; выявлен факт отсутствия выписки из банка за Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей, а также факты отражения операций с денежными средствами, не подтвержденные документально (отсутствие договоров займа, трудовых договоров с временными работниками).
По мнению судебной коллегии приведённые в приговоре доказательства, обоснованно положены в его основу и сомнений в своей достоверности не вызывают.
В данной связи судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осуждённой и защитников о том, что лицо, проводившее аудиторскую проверку никакой ответственности за своё заключение не несёт, и ей не были предоставлены кассовые книги.
Согласно показаниям допрошенной судом в качестве специалиста аудитора ФИО23, несмотря на то, что для проверки финансово-бухгалтерской деятельности Номер обезличен за Дата обезличена год ей не были предоставлены кассовые книги и договор о материальной ответственности, представленных документов было достаточно для того, чтобы определить, что полученные из банка денежные средства не были в полном объёме приходованы в кассу Номер обезличен и суммы этих денежных средств отражены в её аудиторском заключении.
При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы, указав, что суммы не оприходованных денежных средств в кассу Номер обезличен, отраженных в аудиторском заключении, соответствуют размерам недостачи таковых, выявленной Номер обезличен в ходе проверки их финансово-хозяйственной деятельности.
Как указано в приговоре, признательные показания Суховой А.В., данные на предварительном следствии в качестве обвиняемой, нашли своё подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами, которые в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд правильно счёл несостоятельными и голословными доводы Суховой А.В. и защитников о том, что при её допросе в качестве обвиняемой Дата обезличена года отсутствовал защитник, и протокол допроса она не подписывала, поскольку доказательств тому представлено не было, как и тем их доводам, что протоколы выемки от Дата обезличена года и обыска от Дата обезличена года получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Такие доводы суд правильно расценил, как способ защиты от обвинения и желание Суховой А.В. уйти от справедливого наказания.
При этом суд в приговоре указал, что показания свидетелей ФИО24 (матери осужденной) и ФИО5 (её бывшего супруга), в подтверждение доводов защиты, не могут быть признаны объективными, поскольку они заинтересованы в исходе дела.
Так, из протокола выемки от Дата обезличена года (т.1,л.д.33-35) видно, что в служебном кабинете генерального директора Номер обезличен Сухова А.В. добровольно выдала корешки чеков, выписки из лицевого счёта, квитанцию Номер обезличен, ордер Номер обезличен, товарные и кассовые чеки, пластиковую карту, банковские справки, штамм из полимерного материала с банковской отметкой ... ОСБ, три круглых печати, датер, штемпельную подушку.
Согласно протоколу обыска от Дата обезличена года (т.1,л.д.40-42), в жилище ФИО24 в ... Сухова А.В. добровольно выдала часть предметов и денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, выписки из лицевого счёта, платёжные поручения, бланки реквизитов Номер обезличен оттиски круглых печатей Номер обезличен «ФИО25», ноутбук.
Как видно из приговора, не нашли подтверждения в суде доводы защиты о том, что до производства выемки следователем сумка у Суховой была изъята руководством Номер обезличен и подвергалась осмотру и выемке без понятых лицами, заинтересованными в исходе дела.
Неубедительны, по мнению судебной коллегии, и доводы жалоб стороны защиты о том, что анализ показаний свидетеля ФИО9 в ходе судебного разбирательства о судьбе Номер обезличен рублей, изъятых им из сумки Суховой, свидетельствует о его неискренности, так как факт внесения этих денег ФИО9 на счёт Номер обезличен подтверждения в суде не нашёл. При этом, по мнению судебной коллегии, указанные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о невиновности осуждённой, а потому несостоятельны.
В приговоре суда в должной мере отражены исследованные судом доказательства, как протоколы выемки и осмотров предметов, согласно которым в Номер обезличен и ... отделении СБ РФ Номер обезличен и его дополнительном офисе изымались банковские выписки из лицевого счёта Номер обезличен банковские чеки, карточки с подписями руководителей Номер обезличен доверенности на снятие денежных средств, мемориальные ордера, отчёты кассира, а также заключения экспертов по результатам судебно-почерковедческих экспертиз Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которым подписи в семи чеках (Номер обезличен от имени ФИО12 выполнены Суховой А.В..
Таким образом, как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 244, 274 УПК РФ по делу было обеспечено равенство прав сторон, которым суд в ходе состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.
Судебной коллегий не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.
Наказание осуждённой назначено судом с учётом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность Суховой А.В..
С учётом положений ст.64 УК РФ.
Назначенное осуждённой наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения, районным судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор ... суда ... от Дата обезличена года в отношении Суховой Анны Валерьевны оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённой и её защитников – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Справка: осуждённая Сухова А.В. содержится в ....
Копия верна:
Судья: О.В.Ямсон