Судья Беляевскова Е.В. Дело №22-5413/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Ямсон О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Паршикова Е.А. на постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства
Паршикова Евгения Александровича, ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Егорова А.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15.12.2008 года Паршиков Е.А. признан виновным и осужден по ст.64 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Паршиков Е.А. в порядке, установленном ст.ст.397, 399 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.
Постановлением судьи от 20.05.2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Паршиков Е.А. просит постановление отменить. Указывает, что судья не учел его положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, наличие двух поощрений, отсутствие исполнительных листов, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене судебного постановления.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.
При этом судья учитывает правила ч.3 ст.79 УК РФ, согласно которой условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным, в данном случае, не менее 2/3 срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.
Из материалов дела видно, что Паршиков Е.А., осужденный за совершение особо тяжкого преступления, на момент обращения с ходатайством отбыл более 2/3 срока назначенного наказания.
Судья учел, что Паршиков Е.А. положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, добросовестно относится к труду, дважды поощрялся, посещает мероприятия воспитательного характера, не имеет исполнительных листов.
Вместе с тем, судья принял во внимание, что поведение Паршикова Е.А. за весь период отбывания наказания являлось небезупречным, поскольку он имеет 28 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания, согласно характеристике-аттестации за 2009 год имеет неустойчивую социальную установку.
Изучение личного дела осужденного в совокупности с указанными обстоятельствами дали судье основание прийти к выводу о том, что Паршиков Е.А. не утратил опасности для общества, целей наказания, а именно своего исправления, не достиг и потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.
С выводом судьи о том, что условно-досрочное освобождение Паршикова Е.А. от отбывания назначенного ему наказания будет являться преждевременным, судебная коллегия находит возможным согласиться.
То обстоятельство, что имевшиеся у Паршикова Е.А. взыскания погашены, не свидетельствует о его правомерном поведении за весь период отбывания наказания.
Что же касается довода жалобы осужденного Паршикова Е.А. о том, что судья не учел его положительную характеристику, добросовестное отношение к труду, наличие двух поощрений, отсутствие исполнительных листов, а также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания, то и с ним судебная коллегия не может согласиться. Как усматривается из протокола судебного заседания и судебного постановления, все эти обстоятельства учитывались при принятии решения, однако судья, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, счел их недостаточными для удовлетворения его ходатайства.
При таких данных судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, поскольку оно основано на требованиях уголовного (ст.175 УИК РФ) законодательства и является правильным.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области от 20 мая 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Паршикова Евгения Александровича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Паршиков Е.А. содержится в учреждении ФБУ ИК-19 г.Суровикино Волгоградской области.