Судья Баркова Н.В. Дело №22-5555/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Сисаури С.М.
судей: Радченко Т.В. и Павловой М.В.
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Семенова М.А. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 22 июля 2010 года, которым
Семенов Михаил Андреевич, ...
...
...
...
...
осужден с учетом требований ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Волгограда от 24 марта 2010 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Семенова М.А. и его защитника - адвоката Волкова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Шилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Семенов М.А. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им совместно с Гуреевым А.А. (осужденным приговором того же суда от 29.12.2009 года) примерно в 22 часа 45 минут 22 октября 2009 года в Советском районе г.Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В суде Семенов М.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Семенов М.А., не оспаривая законности и обоснованности его осуждения, а также правовой квалификации содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания и смягчить его. Полагает, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств не учел признание вины, активное способствование раскрытию преступления, а также возмещение ущерба потерпевшему. Просит о назначении наказания в виде ограничения свободы.
В письменных возражениях на кассационную жалобу Семенова М.А. заместитель прокурора Советского района г.Волгограда Лужанский В.И. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора.
Вывод суда о виновности Семенова М.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Правовая оценка содеянного Семеновым М.А. является правильной, основанной на уголовном законе.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного Семенова М.А. о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Семенова М.А., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, суд учел, что Семенов М.А. ранее судим, новое преступление он совершил в период неснятой и непогашенной судимости, что дало суду основание признать имеющийся в его действиях рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд применил к осужденному правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначил Семенову М.А. окончательное наказание по совокупности преступлений, которое по смыслу закона не может быть меньше максимального из наказаний, назначенных за каждое из преступлений, входящих в совокупность.
Учтены судом и требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Таким образом, требования ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания Семенову М.А. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые указал осужденный в своей жалобе (признание вины, активное способствование раскрытию преступления), учтены судом при определении ему вида и размера наказания.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о том, что смягчающим наказание обстоятельством должно быть признано возмещение им ущерба потерпевшему, поскольку из материалов дела видно, что имущество, похищенное у потерпевшего Соколова, возвращено последнему правоохранительными органами после того, как был задержан соучастник преступления Гуреев, и до задержания Семенова.
Кроме того, ограничение свободы как вид основного наказания, о применении которого просит осужденный, санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Семенова М.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к отмене либо к изменению приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Советского районного суда г.Волгограда от 22 июля 2010 года в отношении Семенова Михаила Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Семенов М.А. содержится в учреждении ИЗ-34/4 г.Волгограда.