Судья Бганцева Т.Р. Дело №22-5308/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 6 сентября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Бражниковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кудрявцева Г.Э., Пенского С.В. на приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от 30 июня 2010 года, которым
ПЕНСКОЙ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, ...
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
КУДРЯВЦЕВ ГЕННАДИЙ ЭМЗАРОВИЧ, ...
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., осужденного Кудрявцева Г.Э., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Быстрова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Пенского С.В., мнение прокурора Орлова Е.А., просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Пенской С.В. и Кудрявцев Г.Э. осуждены за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Пенской С.В. осужден также за открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены ими 18.02.2010 года и 25.02.2010 года в Красноармейском районе г. Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кудрявцев Г.Э. просит об изменении приговора, переквалификации его действий на ст. 64 УК РФ и изменении вида исправительного учреждения. Указывает, что суд не взял во внимание показания потерпевшего ФИО9 о том, что он и Пенской С.В. ему ножом не угрожали и каких-либо насильственных действий по отношении к нему, он и Пенской С.В. не предпринимали. Также обращает внимание, что потерпевший неоднократно изменял свои показания. Кроме того, просит учесть, что его супруга с тремя малолетними детьми проживает в районе, где отсутствуют бытовые условия проживания.
В кассационной жалобе осужденный Пенской С.В. высказывает несогласие с квалификацией его действий по ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Пенского и Кудрявцева в преступлениях, за которые они осуждены, основан на доказательствах, исследованных судом и изложенных в приговоре.
Такой вывод суда подтверждается показаниями самого Пенского в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО12, а также показаниями потерпевшего о стоимости похищенного имущества, свидетеля ФИО11, подтвердившего открытый характер хищения, и свидетеля ФИО10, подтвердившего сбыт Пенским похищенного телефона в скупку.
Виновность Пенского и Кудрявцева в разбое подтверждается показаниями в суде и на предварительном следствии потерпевшего ФИО9 о совместных действиях осужденных, похитивших принадлежащий ему ноутбук, о характере высказанных ими угроз в его адрес, которые он воспринимал как реальные, поскольку Кудрявцев, удерживая ноутбук, отталкивал его от себя, а Пенской приставил ему к животу нож, который взял на кухне, и пообещал зарезать, после чего перерезал телефонный кабель в квартире.
Свидетель Лизин в суде пояснил, что видел Пенского и Кудрявцева, которые распивали в подъезде спиртное, звонили в квартиру к ФИО9 и просили воды, после его ухода на следующий день к нему пришел ФИО9, он был сильно напуган и пояснил, что Пенской и Кудрявцев, войдя в квартиру с его разрешения, напали на него, угрожая ножом, похитили ноутбук, перерезали телефонный кабель, чтобы он не позвонил в милицию.
Согласно показаниям свидетеля Джемин ФИО13 он приобрел у Пенского и Кудрявцева ноутбук за 4500 рублей, который впоследствии продал.
Совокупность изложенных выше доказательств, а также иных доказательств, приведенных в приговоре, опровергает утверждения Пенского и Кудрявцева о совершении ими менее тяжких преступлений.
С учетом согласованности действий осужденных, направленных на завладение ноутбуком, а затем на удержание похищенного и воспрепятствование потерпевшему обратиться в милицию, распределению нападавшими ролей, согласно которым Пенской, взяв на кухне нож, угрожал насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а Кудрявцев удерживал похищенное, отталкивая ФИО9, действия осужденных получили верную правовую оценку как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия. Доводы жалоб о необходимости переквалификации действий на грабеж или мошенничество судебная коллегия находит несостоятельными.
Все исследованные судом доказательства получили оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности. Оснований сомневаться в их достоверности у судебной коллегии не имеется. В ходе судебного разбирательства были устранены и противоречия в показаниях потерпевшего ФИО9, данных в стадии предварительного следствия и в судебном заседании 16.06.2010 года. После оглашения по ходатайству государственного обвинителя протоколов допросов потерпевшего последний подтвердил их полностью.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.
Назначенное Пенскому и Кудрявцеву наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ и определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, а также данных о личности каждого осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и, по мнению судебной коллегии, является справедливым.
Руководствуясь ст.ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 30 июня 2010 г. в отношении Пенского Сергея Викторовича и Кудрявцева Геннадия Эмзаровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденные Пенской С.В. и Кудрявцев Г.Э. содержатся в ФБУ ИЗ-34/4 ГУФСИН России по Волгоградской области.