Судья Фомиченко В.Г. Дело № 22-5269/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Волгоград 6 сентября 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Бражниковой С.А.
в судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу осужденного Васильева П.В. на апелляционное постановление Красноармейского районного суда города Волгограда от 28 апреля 2010 года, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 10 марта 2010 года в отношении
ВАСИЛЬЕВА ПЕТРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ...
...
...
...
...
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за 4 преступления) к 1 году лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ (за 4 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 2 декабря 2009 года и окончательно назначено 13 лет 2 месяца лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Васильева П.В. в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в счет возмещения причиненного ущерба 79.881 рубль 77 копеек.
Заслушав доклад судьи Калининой Т.И., осужденного Васильева П.В. и адвоката Ярутина К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Орлова Е.А., просившего апелляционное постановление и приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
приговором мирового судьи от 10 марта 2010 года Васильев П.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, а также в повреждении и приведении в негодное для эксплуатации состояние объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений.
Постановлением от 28 апреля 2010 года вышеуказанный приговор оставлен без изменений, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Васильев П.В. просит об отмене приговора, апелляционного постановления и оправдании его по всем пунктам предъявленного обвинения. Сообщает, что данных преступлений он не совершал, а его обвинение было сфабриковано следствием и прокуратурой, явки с повинной он писал под диктовку сотрудников милиции и они не соответствуют действительности. Указывает на нарушение следователем ст. 75 УПК РФ при расследовании дела, а также на заведомо ложные показания, данные следователем в судебном заседании. Также ссылается на бездействие прокуратуры по поводу его обращений с жалобами на ведение предварительного расследования следователем ФИО6 и на ненадлежащее осуществление защиты адвокатом ФИО8.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает судебные решения законными и обоснованными.
Проверяя доводы апелляционной жалобы осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, и вслед за мировым судьей пришел к правильному выводу о виновности Васильева в инкриминируемых преступлениях.
Такой вывод судебных инстанций основан на показаниях Васильева П.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного следствия и оглашенных с соблюдением требований ст.276 УПК РФ, а также протоколе проверки показаний Васильева на месте преступлений, протоколах его явки с повинной, где он подробно сообщал об обстоятельствах совершенных преступлений.
Подтверждается этот вывод и показаниями представителя потерпевшего ФИО7 о количестве и стоимости похищенного телефонного кабеля, последствиях приведения в негодность объектов связи.
Обстоятельства совершенных хищений телефонного кабеля, изложенные Васильевым, подтверждаются и протоколами осмотра мест происшествий, а также заключениями экспертов о том, что похищенный кабель был перепилен ножовочным полотном по металлу, т.е. идентичным способом.
Все исследованные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для вывода о виновности Васильева, в том числе и доводы осужденного в свою защиту.
Проверены были и утверждения Васильева о фальсификации представленных обвинением доказательств и применения в отношении него недозволенных методов следствия и дознания. Эти доводы были справедливо отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и постановления, в том числе и нарушения права на защиту Васильева, судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было. Как видно из протоколов судебных заседаний, адвокат ФИО8, осуществлявшая защиту Васильева, поддерживала его позицию на всех стадиях судебного разбирательства, в том числе и в суде апелляционной инстанции, где осужденный вину признавал, просил лишь снизить размер ущерба и срок наказания.
Вместе с тем назначенное осужденному наказание, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям ст.ст. 60, 70 УК РФ как характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, так и данным личности осужденного, определено с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ и совокупности смягчающих обстоятельств. По мнению судебной коллегии, назначенное наказание является справедливым, и оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Красноармейского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2010 г., а также приговор мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 10 марта 2010 года в отношении Васильева Петра Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: Васильев П.В. содержится в учреждении ФБУ-34/4 ГУ ФСИН России по Волгоградской области.