судья Суденко О.В. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Волгоград 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Антоновой П.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Пономаренко В.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года, которым
Пономаренко Владимир Николаевич, ...
...
...
...
осужден:
- по ст.159 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 марта 2006 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 марта 2006 года, и окончательно назначено наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Полуосьмак Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору суда Пономаренко В.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Пономаренко В.Н. просит изменить приговор, снизить срок с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, активной помощи органам следствия в раскрытии преступления, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Пономаренко В.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.
В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.
Вина Пономаренко В.Н. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.
Правовая оценка действиям осужденного Пономаренко В.Н. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Пономаренко В.Н., поскольку, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе. Наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым и оснований для его снижения не имеется.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 22 июля 2010 года в отношении Пономаренко Владимира Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
справка: осужденный Пономаренко В.Н. содержится в ... ....
ВЕРНО:
Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.