кассационное определение от 7 сентября 2010 года



Судья Лукачёва О.В. Дело Номер обезличен

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 7 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

судей: Гущина А.В., Антоновой П.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Сотского Г.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2010 года, которым

Чухачев Александр Андреевич, ...

осужден:

- по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Чухачев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено Дата обезличена года в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сотский Г.Н. просит приговор отменить, дело производством прекратить. Выражает несогласие с приговором в связи с тем, что выводы суда о виновности Чухачева А.А. в покушении на незаконный сбыт марихуаны не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда основаны на предположениях, сомнительных и не проверенных доказательствах. При личном досмотре при задержании у Чухачева наркотиков не обнаружено, в ходе обыска жилища наркотиков также не обнаружено. Свидетель ФИО7 не был участником оперативно-розыскных мероприятий и до проведения спецоперации не был досмотрен сотрудниками наркоконтроля на наличие или отсутствие у него наркотиков. Наркотик выдан добровольно ФИО8, который в контакт с Чухачевым не входил. Суд отвергает показания Чухачева о том, что он получил от ФИО7 деньги в счет возврата долга, в связи с отсутствием долговой расписки. Однако суд не учел, что в соответствии со ч.1 ст.73 УК РФ допускает назначение условного наказания, что свидетельствует о явно обвинительном уклоне.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО6 выражает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного при обстоятельствах, правильно установленных судом, основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, вопреки доводам кассационной жалобы вина Чухачева А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым он Дата обезличена года по просьбе знакомого по имени Арам договорился с Чухачевым о сбыте наркотического средства марихуаны на 300 рублей. В этот же день он встретился с Арамом, с которым был незнакомый ему парень. Незнакомый парень передал ему 300 рублей для покупки наркотиков. Он пошел к Чухачеву и передал ему 300 рублей, а последний передал ему сверток из тетрадного листа. После чего он передал указанный сверток незнакомому парню, который дал ему деньги;

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что Дата обезличена года он участвовал в оперативном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств, в ходе которого он, получив от начальника ОСО при УВД ... ФИО14 денежные купюры: одну достоинством 100 рублей и четыре достоинством по 50 рублей каждая, которые были обработаны специальным порошком, прибыл к дому Номер обезличен по ... ..., где с целью приобретения марихуаны встретился с молодым человеком по имени Арам, который по телефону вызвал ФИО7, который подтвердив возможность приобретения марихуаны, провел их к дому Номер обезличен по ..., где велел им ждать у третьего подъезда данного дома, а сам забрав у него, ФИО8 обработанные специальным порошком деньги в сумме 300 рублей прошел в первый подъезд этого дома. По возвращении ФИО7 передал ему сверток из тетрадного листва, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Этот сверток он, ФИО8 потом добровольно выдал сотруднику милиции ФИО15;

- протоколом осмотра денежных купюр от Дата обезличена года, согласно которому денежная купюра достоинством 100 рублей имеющая серию и номер Мл 7021685, денежная купюра достоинством 50 рублей имеющая серию и номер Пт 5839959, денежная купюра достоинством 50 рублей имеющая серию и номер Пх 8838036, денежная купюра достоинством 50 рублей имеющая серию и номер Ок 7112455, денежная купюра достоинством 50 рублей имеющая серию и номер Чм 9031148 Дата обезличена года, после спец.обработки, в результате чего они, при освещении их ультрафиолетовым осветителем марки «ОЛД-41» появлялось люминесцентное свечение ярко-голубого цвета, были выданы ФИО8;

- протоколом добровольной выдачи от Дата обезличена года, согласно которому в 22 часа 20 минут Дата обезличена года ФИО8 добровольно выдал сверток из фрагмента тетрадного листа с веществом зеленого цвета, пояснив при этом, что данный сверток он приобрел за 300 рублей при помощи парня по имени «Стас» у парня по имени «Саша» в ... ...;

- протоколом личного досмотра ФИО7 от Дата обезличена года, согласно которому на момент досмотра ладони пальцы рук ФИО7 при освещении их лампой ОЛД-41 издавали свечение ярко-голубого цвета;

- протоколом обыска от Дата обезличена года, согласно которому в ходе обыскав присутствии Чухачева А.А. в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... были обнаружены и изъяты: денежная купюра достоинством 100 рублей имеющая серию и номер Мл 7021685, денежная купюра достоинством 50 рублей имеющая серию и номер Пт 5839959, денежная купюра достоинством 50 рублей имеющая серию и номер Пх 8838036, денежная купюра достоинством 50 рублей имеющая серию и номер Ок 7112455, денежная купюра достоинством 50 рублей имеющая серию и номер Чм 9031148, а также фрагменты тетрадных листов в линию, сотовый телефон;

- справкой об исследовании Номер обезличен, согласно которой вещество добровольно выданное ФИО8 массой в высушенном состоянии 1,3гр. представляет собой части растения конопли и является наркотическим средством каннабис (марихуана);

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому добровольно выданное ФИО8 и представленное на исследование вещество в высушенном состоянии массой 1,1 гр. является наркотическим средством – каннабис (марихуана);

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 о том, что Дата обезличена года он вместе с братом ФИО10 в качестве понятых участвовали при проведении оперативного эксперимента по закупки наркотического средства – марихуаны у парня по имени Александр. ФИО8 был закупщиком. Они с сотрудниками ОСО проехали в 11 микрорайон, где ФИО8 встретился с парнем. К ним подошел другой парень, и с ним ФИО8 прошли к дому. Там ФИО8 остался у подъезда, а парень прошел в первый подъезд. Он ФИО10 прошел за ним и поднявшись на второй этаж увидел, как вошедший парень передал находившемуся там парню деньги и получил от него сверток и вышел. Он ФИО10 вышел следом. Этот сверток, в котором было вещество растительного происхождения, ФИО8 потом выдал сотруднику ОСО. Также Дата обезличена года он, ФИО10 вместе с братом ФИО10 в качестве понятых участвовали при обыске в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., где после предъявления матери Чухачева постановления об обыске, сообщили Чухачеву, что он подозревается в сбыте наркотических средств и предложили добровольно выдать наркотики и деньги, вырученные от их продажи. Чухачев все отрицал, но в куртке, висевшей на вешалке были найдены деньги в сумме 300 рублей, которые при освещении их ультрафиолетовой лампой светились, а также светились руки Чухачева;

а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными, опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении.

Оснований ставить под сомнение приведенные в приговоре показания свидетелей не имеется, поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

То обстоятельство, что лицо, осуществлявшее закупку наркотического средства непосредственно не контактировало с Чухачевым А.А., а приобрело у него марихуану, через ФИО7, который не являлся участником проверочной закупки и не был досмотрен до её проведения, не исключает виновности Чухачева А.А. в совершении сбыта наркотического средства.

Так, в ходе обыска по месту жительства Чухачева А.А. были обнаружены деньги, выданные ФИО8 для приобретения наркотика. Встречу ФИО8 с ФИО7 и последующие действия последнего в подъезде наблюдал свидетель ФИО10, который пояснил суду, что видел, как тот передал деньги и получил сверток, который позже был выдан ФИО8 сотруднику ОСО, и в котором согласно заключения эксперта оказалось наркотическое средство - каннабис (марихуана).

То обстоятельство, что ФИО7 не являлся участником оперативного эксперимента не является основанием для признания недопустимыми полученных в ходе него доказательств, поскольку из материалов дела следует, что про закупка наркотических средств производилась представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ (в редакции закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности». В материалах уголовного дела имеются необходимые документы, предваряющие проведение проверочной закупки – постановление о ее проведении, протокол осмотра лица, производящего закупку, осмотр денежных купюр, выдаваемых последнему, протокол добровольной выдачи приобретенного в результате данной закупки вещества, а также справка, определяющие его природу.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности Чухачева А.А. в совершении преступления и о наличии в его действиях неоконченного состава преступления, дал верную правовую оценку содеянному.

Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности опровергают доводы кассационных жалоб о допущенных нарушениях УПК РФ.

Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Вопреки доводам кассационных жалоб защитника в судебном заседании были исследованы доказательства, достаточные для установления вины Чухачева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что Чухачев А.А. получил от ФИО7 деньги в счет возврата долга, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он не был должен деньги Чухачеву А.А., свидетели ФИО12 и ФИО11 пояснили, что Чухачев А.А. занимал у ФИО16 деньги в сумме 300 рублей на приобретение подарка своей бабушке, в их присутствии деньги никому не передавал.

Согласно материалам дела, оно расследовано органами предварительного следствия и рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями УПК РФ. Право на защиту Чухачева А.А. соблюдено.

При назначении Чухачеву А.А. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Суд первой инстанции, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, не нашел оснований для исправления осужденного без изоляции от общества. Судебная коллегия также не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2010 года в отношении Чухачева Александра Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Чухачев А.А. содержится в ... ....

ВЕРНО:

Судья Волгоградского областного суда А.В. Гущин.