Судья Фаюстова М.В. Дело Номер обезличен г.
Кассационное определение
г.Волгоград 31 августа 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационное представление государственного обвинителя ФИО8. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2010 года, которым
Беднов Виталий Александрович, ...
осужден:
по ст. 242.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Возложены обязанности: в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., осужденного Беднова В.А., адвоката ФИО7 возражавших против кассационного представления, мнение прокурора ФИО5, поддержавшего представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Беднов В.А. осужден за хранение, распространение, публичную демонстрацию материалов с порнографическим изображением лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено в Дата обезличена в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора, как незаконного и несправедливого вследствие чрезмерно мягкого наказания. В обоснование представления указано, что судом правильно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, действиям Беднова дана правильная юридическая квалификация. Однако, вместе с тем, назначенное осужденному наказание не отвечает требованиям справедливости по мотивам его мягкости. При назначении наказания суд должным образом не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким, связанное с распространением детской порнографии, грубо нарушающее нормы Российского и международного права о пресечении обращения порнографических изданий, а так же принципы общественной нравственности. Данные обстоятельства были недостаточно учтены судом и свидетельствуют о том, что назначенное Беднову минимальное наказание с применением условного осуждения является чрезмерно мягким.
В возражении на кассационное представление осужденный Беднов В.А. указывает, что доводы кассационного представления являются необоснованными и просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Беднова В.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314-316 УПРК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Беднов В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Применение условного осуждения в приговоре мотивировано. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы, указанные в кассационном представлении о мягкости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым. Ссылка в кассационном представлении на то, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам дела, из которых видно, что судом учтено то обстоятельство, что Бедновым совершено преступление, относящееся к тяжким, однако с учетом того, что Беднов впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту работы, чистосердечно раскаялся в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законом отсутствуют, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному условного наказания, свое решение суд мотивировал в приговоре и выводы суда не противоречат требованиям ст. 73 УК РФ, по своему размеру, назначенное наказание, с учетом вышеуказанных обстоятельств является справедливым.
Оснований для отмены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 19 июля 2010 года в отношении Беднова Виталия Александровича, оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: Беднов В.А. под стражей не находится.
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.