Судья Фаюстова М.В. Дело Номер обезличен
Кассационное определение
г.Волгоград 30 августа 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Антоновой П.К., Гущина А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденного Ткаль С.В., кассационную жалобу адвоката ФИО12 кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области ФИО13 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2010 года, которым
Ткаль Сергей Владимирович, ...
осужден:
по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы;
по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., осужденного Ткаль С.В., адвоката ФИО14 поддержавших кассационные жалобы, потерпевшую ФИО16 просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора ФИО15 подержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Ткаль С.В. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; за тайное хищение чужого имущества (кражу).
Преступления совершены Дата обезличена в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ткаль С.В. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд не учел наличие у него тяжелых заболеваний, для лечения которых необходима специальная медицинская помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка, который нуждается в его помощи, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик и постоянного места работы. Также судом не принято во внимание то обстоятельство, что он не скрывался от органов следствия, подробно рассказал об обстоятельствах совершении преступления, чем активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления. Также судом не учтено, что у него мать имеет тяжелое заболевание и является ..., которая нуждается в его помощи, а так же сестра, которая по состоянию здоровья не работает. Кроме того просит принять во внимание, что у него не было прямого умысла на убийство потерпевшего, поскольку вследствие не исправного предохранительного механизма в оружии, был произведен непроизвольный выстрел. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить в отношении него ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое справедливое наказание.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный Ткаль С.В. просит учесть, что в данный период времени его гражданская жена ожидает ребенка и нуждается в его моральной и материальной поддержке, так же просит принять во внимание его состояние здоровья, состояние здоровья его матери и применить в отношении него ст. 64 УК РФ, при этом назначить справедливое наказание. Кроме того, просит принять во внимание, что адвокат ФИО17 недобросовестно исполнял свои обязанности по осуществлению его защиты, о чем свидетельствует то обстоятельство, что по делу не была назначена экспертиза по предохранительной системе оружия.
В кассационной жалобе адвокат ФИО18. просит изменить приговор в отношении Ткаль С.В. в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел, что в отношении Ткаль С.В. судом была установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и не было установлено обстоятельств, отягчающих наказание. Однако, при назначении наказания судом лишь формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, хотя из материалов дела видно, что Ткаль ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, в содеянном чистосердечно раскаялся, попросил прощение у потерпевших. Осужденный Ткаль имел постоянное место работы, по которому положительно характеризуется, имел благодарности, так же положительно характеризуется по месту жительства. В нарушение ст. 60 УК РФ указанным обстоятельствам судом не дано надлежащей оценки при назначении наказания. У Ткаль имеется мать, которая имеет тяжелые заболевания и является инвалидом, так же на его иждивении находится малолетний ребенок. На протяжении всего предварительного следствия Ткаль давал подробные показания по обстоятельствам совершения преступления, чем активно способствовал органам следствия в раскрытии преступления, в отыскании похищенного имущества и орудия преступления, данный факт подтверждается протоколами проверки показаний на месте и обыска (выемки). Просит учесть все вышеуказанные обстоятельства и решить вопрос о смягчении наказания осужденному до минимальных пределов.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. В обоснование представления указано, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что изначально правоохранительные органы не имели достоверных данных о причастности к преступлению преступления конкретного лица. Ткаль сразу после задержания, с первого допроса признал свою вину в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указал место нахождения орудия преступления, тем самым активно способствовал его раскрытию и расследованию. В ходе всего предварительного следствия и в судебном заседании Ткаль давал подробные признательные показания, которые были единственным прямым доказательством совершения им преступления. Между тем, судом при вынесении приговора и назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления учтено не было. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений к кассационной жалобе и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Вывод суда о виновности Ткаль С,В. в совершении преступлений, за которые он осужден по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационных жалоб и кассационного представления о необоснованности приговора судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, вина Ткаль С.В. в совершении преступлений подтверждается:
показаниями Ткаль С.В. о том, что следуя в автомашине под управлением потерпевшего ФИО19, он стал злиться, поскольку водитель такси ехал по кочкам. Когда водитель в очередной раз попал в колею и выругался, ему показалось, что он выругался в его адрес. Он сделал водителю замечание о его поведении. После этого увидел, что водитель из левого кармана достает нож, он достал обрез из под куртки, зарядил его патронами, поставил обрез на изготовке, палец руки положил на курок. Потерпевший увидел обрез и стал останавливать машину, а правой рукой схватился за ствол обреза и потянул ствол на себя. Поскольку палец его руки находился на курке, прозвучал выстрел дуплетом в бок потерпевшего. После этого машина остановилась, он вышел из машины и вытащил таксиста через водительскую дверь на землю рядом с машиной. Испугавшись, что потерпевший будет кричать, перезарядил обрез, вставил в ствол последний патрон и произвел выстрел в район головы таксиста, когда производил выстрел, то отвернулся. Мертвого водителя он оттащил примерно на пять метров от машины на пустырь. При этом забрал у водителя сотовый телефон, деньги в сумме 400 рублей. Затем на автомашине он поехал в кафе «... где выбросил обрез в мусорный ящик, из автомашины вытащил автомагнитоллу, автомашину оставил у кафе, на трассе сел в маршрутное такси, поехал в ... .... Похищенное оставил у себя дома;
показаниями свидетеля ФИО20 о том, что Дата обезличена он, ФИО21 ФИО22 и другие водители находились на остановке, расположенной в ... Первый на очереди на свободный вызов был ФИО23 Он видел, как к его автомашине подошел мужчина, как позже выяснилось Ткаль, который изъявил желание воспользоваться услугами такси, однако садиться на переднее сиденье не стал, а сел на заднее сиденье. Через некоторое время он услышал по внутренней рации, как ФИО24 спросил у диспетчера сумму оплаты. Больше он на связь не выходил. Позже на остановку такси в ... дважды приходил Ткаль и пользовался услугами такси. В этот же день поздно вечером у кафе ... была обнаружена автомашина, которой управлял ФИО25 В салоне автомашины горел свет, между сиденьями он видел пятна крови, в автомашине отсутствовал магнитофон, около педалей лежал ботинок ФИО26. Дата обезличена стало известно, что тело ФИО27 обнаружили в степи. В ходе предварительного следствия он участвовал в опознании Ткаль, который Дата обезличена садился в автомашину такси под управлением ФИО28
Аналогичными показаниями свидетеля ФИО29
Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым смерть ФИО30. наступила в результате огнестрельного дробового слепого ранения правой верхней конечности и туловища, проникающего в грудную полость с многооскольчатыми переломами ребер справа с множественными повреждениями органов грудной полости (правого и левого легкого, сердечной сорочки, сердца, грудного отдела аорты, стенки пищевода трахеи с кровоизлияниями в грудную полость, в перикард, осложнившегося острого массивного кровотечения) и как следствие этого развитие гемморагического и травматического шоков; а так же в результате огнестрельного дробового касательно слепого ранения левой половины головы, проникающего в полость черепа с разрушением костей лицевого и мозгового отделов черепа, разрушением оболочек и вещества головного мозга, осложнившегося его ушибом тяжелой степени и наружным массивным кровотечением;
Протоколами предъявления лица для опознания, из которых видно, что ФИО31. и ФИО32 опознали Ткаль С.В. как парня, который садился в автомашину ФИО33 Дата обезличена
Вина Ткаль С.В. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО34.; протоколом проверки показаний на месте, из которого видно, что Ткаль рассказал об обстоятельствах совершения преступления, протоколом обыска в ..., по месту проживания Ткаль С.В. были обнаружены и изъяты охотничий патрон 12 калибра, гильза пластиковая, чехол из под ружья, автомагнитолла ...» без панели, в вентиляционной шахте - патрон, панель съемная к автомагнитолле «... в корпусе серебристого цвета, патроны к автомату в количестве 9 штук, сотовый телефон ... в корпусе серебристого цвета без аккумуляторной батареи и крышки и другими доказательствами по делу.
Суд, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Ткаль С.В. в совершении преступлений.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Об умысле на причинение смерти потерпевшего свидетельствуют орудие преступления и локализация ранений.
Доводы кассационных жалоб об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, при этом суд указал какие из доказательств приняты судом во внимание, а какие отвергнуты и почему.
Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказание в виде лишения свободы реально суд мотивировал в приговоре. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6,60 УК РФ.
Доводы кассационных жалоб и кассационного представления о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом учтены совокупность смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики на него по месту жительства, учебы и работы, а также при назначении наказания судом принято во внимание отсутствие, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. При этом наказание осужденному назначено в пределах закона, которое по своему виду и размеру является справедливым.
Доводы кассационных жалоб и кассационного представления о том, что суд в нарушение закона не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в том числе и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом первой инстанции не установлено. Выводы суда в этой части являются обоснованными, поскольку подтверждаются материалами дела. Не усматривается таких смягчающих обстоятельств и судебной коллегией.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья матери осужденного, а также то обстоятельство, что гражданская жена Ткаль С.В. ожидает ребенка, не является основанием для изменения приговора, поскольку признать обстоятельство, не предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим, является правом суда, а не обязанностью.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешались судом в соответствии с требованиями закона, с принятием по ним мотивированных решений. Ходатайств о проведении каких либо судебных экспертиз осужденным в судебном заседании не заявлялось.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении права на защиту судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 июля 2010 года в отношении Ткаль Сергея Владимировича, оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: Ткаль С.В. содержится в ...
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.