Судья Сапрыкина Е.А. Дело Номер обезличен
Кассационное определение
г.Волгоград 31 августа 2010 год
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Антоновой П.К.
судей: Гущина А.В., Бражниковой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 31 августа 2010 года кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе осужденного Кокшарова В.А., кассационное представление государственного обвинителя ФИО10 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области суда от 15 июля 2010 года, которым
Кокшаров Виталий Алексеевич, ...
...
...
...
...
осужден:
по ст. 158 ч.1 УК РФ по 1 году лишения свободы, за каждое из совершенных преступлений.
по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений;
по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по 2 года лишения свободы за каждое из совершенных преступлений;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору ... от Дата обезличена.
В соответствие со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... от Дата обезличена и окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., мнение прокурора ФИО11., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору суда Кокшаров В.А. осужден за тайное хищение чужого имущества -кражу (за шесть преступлений); за тайное хищение чужого имущества – кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшим (за пять преступлений); за тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящейся при потерпевшем; за тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение; за тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище (за три преступления); за тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшим (за два преступления).
Преступления совершены в период с Дата обезличена в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Кокшаров В.А. указывает, что не согласен с приговором, в виду его несправедливости, вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование жалобы указывает, что в отношении трех преступлений, по которым его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 68 УК РФ, что так же является основанием для смягчения наказания.
В дополнение к кассационной жалобе осужденный Кокшаров В.А. просит приговор изменить либо отменить, в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что судом не дано должной оценки его доводам о том, что он не совершал преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО13 просит его оправдать.
В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора. В обоснование представления указано, что преступления, предусмотренные ст. 70 УК РФ до 3-х лет 11 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к кассационной жалобе, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Кокшарова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден по приговору, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного о необоснованности приговора, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, вина Кокшарова В.А. в совершении преступлений подтверждается:
показаниями представителя потерпевшего ФИО18 о том, что ... принадлежит имущество, находящееся в местах общего пользования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... Дата обезличена от сотрудников управляющей компании ей стало известно о хищении из подъезда этого дома принадлежащего ... имущества: 7 радиаторов отопления, 8 светильников, 16 ламп люминисцентных, всего на общую сумму 9555,13рублей; справкой о стоимости похищенного имущества; протоколом осмотра места происшествия, показаниями самого Кокшарова, данными на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, из которых видно, что он полностью признавал себя виновным в совершении кражи радиаторов отопления и плафонов освещения, принадлежащих ...», при этом подробно давал показания по обстоятельствам совершения данного преступления. Показания Кокшарова объективно подтверждаются и другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.
Вина Кокшарова в совершении преступлений так же подтверждается совокупностью других доказательств, приведенных в приговоре.
Суд, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Кокшарова в совершении преступлений.
Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.
Выводы суда о виновности Кокшарова в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены, приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, как в отдельности, так и в совокупности, при этом суд указал в приговоре, почему одни из доказательств приняты во внимание, а другие отвергнуты.
Доводы Кокшарова о невиновности в совершении кражи имущества ...», являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, не доверять которым у суда оснований не было.
Наказание осужденному назначено, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств. Наказание в виде лишения свободы реально судом в приговоре мотивировано. Правила ст. ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ применены обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6,60 УК РФ.
Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, наказание назначено в пределах закона и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех обстоятельств дела судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Кокшарова В.А. ч. 3 ст. 68 УК РФ
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло 2 года.
Из материалов дела видно, что преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, имевшие место Дата обезличена в отношении потерпевших ФИО19 ФИО20 и ФИО21 относятся к категории небольшой тяжести. Течение срока давности не приостанавливалось.
Однако данные обстоятельства остались без внимания суда первой инстанции.
В связи с этим приговор подлежит изменению, осужденный Кокшаров В.А. подлежит освобождению от наказания за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, имевшие место Дата обезличена в отношении потерпевших ФИО22, ФИО23 и ФИО24, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ
С учетом того обстоятельства, что назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым, оснований для смягчения осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного и в кассационном представлении государственного обвинителя, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года в отношении Кокшарова Виталия Алексеевича изменить:
освободить Кокшарова В.А. от назначенного наказания за преступления, предусмотренные ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ, имевшие место 15 Дата обезличена в отношении потерпевших ФИО25, ФИО26. и ФИО27 в связи с истечением срока давности уголовного преследования на ст. 78 ч. 1 п. «а» УК РФ.
В соответствии со ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п.п. «в,г», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кокшарову В.А. наказание 3 года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... от Дата обезличена и окончательно к отбытию назначить наказание 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнение к кассационной жалобе, кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: 2 подписи
Справка: Кокшаров В.А.содержится в учреждении ...
Копия верна: Антонова П.К.