Судья Синельников Р.А. № 22-5227/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Волгоград 7 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.
судей: Бражниковой С.А., Сологубова О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 7 сентября 2010 года кассационную жалобу потерпевшего ФИО3 на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года, которым
Еровиченков Роман Сергеевич, ФИО6
осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст.316 ч.7 УПК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Еровиченкову Р.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в период испытательного срока обязать Еровиченкова Р.С. встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Еровиченков Р.С. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление им совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Еровиченков Р.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе потерпевший ФИО3 просит отменить приговор, поскольку считает его несправедливым, указывает, что является инвалидом, страдает тяжелым заболеванием, принадлежащий ему мотороллер разукомплектован, настаивал на лишении свободы виновного, в связи с чем, просит взыскать с Еровиченкова в счет возмещения морального вреда 50000 рублей.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Еровиченкова Р.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Вывод суда о виновности Еровиченкова Р.С. во вмененном ему приговором суда преступлении является правильным.
При назначении наказания судом учтены требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, а также требования ст.316 УПК РФ.
Вывод суда о назначении наказания с применением ст.73 УК РФ в приговоре мотивирован и является правильным, поскольку Еровиченков Р.С. признавал свою вину как на предварительном следствии так и в судебном заседании, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, а также впервые привлекается к уголовной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Те обстоятельства, на которые ссылается потерпевший в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения.
Доводы кассационной жалобы потерпевшего о взыскании с Еровиченкова Р.С. в счет возмещения морального вреда 50000 рублей на данном этапе судебная коллегия находит необоснованными, поскольку потерпевшим иск по делу заявлен не был.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 15 июля 2010 года в отношении Еровиченкова Романа Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный Еровиченков Р.С. находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении.