Судья Фаюстова М.В. дело Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Калининой Т.И.,
судей: Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденной Сивуковой С.А., кассационную жалобу защитника Ярошевской Е.О. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2010 года, которым
Сивукова Светлана Анатольевна, ...
осуждена:
- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Слепневой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
согласно приговору Сивукова С.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Сивукова С.А. выражает несогласие с приговором, поскольку преступления она не совершала. Судом не учтено, что отсутствие денег и украшений было обнаружено в разные дни, на Сивукову С.А. оказывалось моральное и физическое давление со стороны сотрудников милиции, во время обыска ей было подброшено кольцо. Также указывает, что у нее в квартире были купюры достоинством 1 евро, 5 долларов и 1 доллар. Опознание доллара происходило с нарушением закона. В скупочном магазине указаны паспортные данные, в которых неверно указана прописка. Считает, что судом по делу вынесено необъективное решение, поскольку не учтены все доказательства по делу, её доводы, не устранены противоречия в показаниях. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе адвокат Ярошевская Е.О. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает на наличие только косвенных доказательств вины её подзащитной, а именно показания потерпевших и свидетелей, которые содержат явные противоречия. Суд критически оценил доводы подсудимой об отсутствии в её действиях состава преступления, обосновав выводы о виновности противоречивыми доказательствами. Считает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Челядинова А.Н. выражает несогласие с указанными доводами и просит оставить приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Сивуковой С.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, вина Сивуковой С.А. в совершении преступления подтверждается:
- оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ФИО9 о том, что Дата обезличена года она обнаружила пропажу ювелирных изделий и денег, которые находились в её сумочке в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена года, когда ночевала в квартире Сивуковой С.А. Она заподозрила в краже Сивукову С.А., поскольку она видела ювелирные изделия и вечером Дата обезличена года некоторое время находилась наедине с её, ФИО9 вещами. Бывшие с ними в тот момент в квартире ФИО12 и ФИО13 всегда находились в пределах её, ФИО9 видимости;
- показаниями допрошенной в качестве потерпевшей ФИО12 о том, что Дата обезличена года она забыла на диване в зале квартиры Сивуковой С.А., в присутствии последней, свой кошелек, в котором находились деньги в сумме 7000 рублей. Дата обезличена года она обратилась к дочери Сивуковой С.А. с просьбой вернуть кошелек. После чего, ей позвонила Сивукова С.А., сообщив, что у неё нет кошелька. Ей известно, что впоследствии в квартире Сивуковой С.А. были обнаружены кольцо ФИО9 и один доллар США, который хранился в пропавшем у неё, ФИО12 кошельке. Она опознала его по характерным заломам, поскольку ранее из него было сделано оригами в виде рубашки;
- протоколом обыска от Дата обезличена года, согласно которому в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... были изъяты серебряное кольцо и один доллар США;
- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в магазине–скупке ИП «Бородинов» были изъяты: золотой кулон и дубликаты закупочных актов № № 302009175, 302009174, 306002551, согласно которым Сивукова С.А. передала ИП «Бородинову» соответственно золотой кулон, золотую цепь, золотое кольцо;
- протоколом выемки от Дата обезличена года, согласно которому в магазине-скупке ООО «Красный Нефрит» была изъята серебряная подвеска в виде много конечной звезды, а также ведомость покупок за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года;
- показаниями свидетеля ФИО10 о том, что он работает менеджером в магазине «Скупка», расположенном по ... ... в .... В закупочных актах данные о лице, сдающем товар, указываются строго по паспорту, и его личность сверяется по паспорту. В представленных ему для обозрения закупочных актах указано, что золотые украшения сдавала Сивукова Светлана Анатольевна;
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает менеджером по закупкам в магазине «Красный Нефрит», расположенном по .... В закупочных актах данные о лице, сдающем товар, указываются строго по паспорту, и его личность сверяется по паспорту. В представленном ей для обозрения закупочном акте указано, что подвеску сдавала Сивукова С.А.;
а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные доказательства согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными, опровергают доводы кассационных жалоб о непричастности осужденной к совершенном в отношении ФИО12 и ФИО9 преступлению.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствами в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Сивуковой С.А. в совершении данного преступления и правильно квалифицировал её действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
Всем доказательствам по делу, вопреки утверждениям в кассационных жалобах, дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, при этом суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что обнаруженное в её квартире кольцо было подброшено, опровергаются протоколом обыска от Дата обезличена года, согласно которому обыск в квартире Сивуковой С.А. с участием понятых производился в её присутствии с соблюдением требований ст.182 УПК РФ. Каких-либо замечаний о незаконности действий участников следственного действия Сивукова С.А. не делала.
Доводы кассационной жалобы осужденной о незаконности опознания потерпевшей Лёвиной Г.В. одного доллара США несостоятельны, поскольку такое следственное действие не проводилось.
Сведения об ином месте жительства указанные в одном из трех закупочных актах, имеющихся в материалах дела, не исключают причастность Сивуковой С.А. к совершению преступления, поскольку суд оценивал все представленные доказательства в совокупности. К тому же другие её паспортные данные в указанном акте отражены верно.
Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности опровергают доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях УПК РФ и недоказанности вины Сивуковой С.А.
Оснований ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Противоречий в показаниях потерпевших не имеется.
Судом тщательно проверялась версия Сивуковой С.А. об оговоре. Выводы суда об отсутствии у потерпевших оснований оговаривать Сивукову С.А. обоснованны.
Доводы кассационной жалобы Сивуковой С.А. о том, что в отношении неё применялись недозволенные методы ведения следствия, опровергаются материалами дела. Сивукова С.А. вину в совершении в преступления в ходе предварительного следствия не признавала. Все допросы её в качестве подозреваемой и обвиняемой проводились с участием её защитника.
При назначении Сивуковой С.А. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2010 года в отношении Сивуковой Светланы Анатольевны оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Сивукова С.А. под стражей не содержится.