Судья Воронов В.В. Номер обезличен
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Шубина А.С., кассационное представление заместителя прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2010 года, которым
Шубин Андрей Сергеевич, ...
осужден:
- по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение прокурора Фарсяна В.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Шубин А.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступления совершены в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наиболее активную роль Шубина в совершении преступления, снизить наказание. Мотивирует, тем, что суд учел в качестве обстоятельства, дающего основание для назначения более строгого наказания – наиболее активную роль в совершении преступления. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ указанное обстоятельство является отягчающим обстоятельством и его указание в приговоре повлекло изменение обвинения с ухудшением положения подсудимого.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шубин А.С. просит приговор отменить. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются исследованными доказательствами, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В приговоре указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие, но мотивировку и обоснование данных выводов автор жалобы считает абсурдным. Из текста описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд учел в качестве обстоятельства, дающего основание для назначения более строгого наказания – наиболее активную роль в совершении преступления. Наказание ему назначено чрезмерно суровое. В связи с чем, просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку ранее он не судим, характеризуется положительно, а также с учет состояния его здоровья, семейного положения и имеющейся работы для погашения иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Шубина А.С. при обстоятельствах правильно установленных судом основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, вина Шубина А.С. в совершении преступления подтверждается:
- показаниями допрошенного в качестве потерпевшего ФИО6 о том, что Дата обезличена года примерно в 21-22 часа после совместного распития спиртных напитков в его квартире Шубин нанес ему удар в висок, от которого он упал и, получив ещё два удара, потерял сознание. Очнулся следующим утром и обнаружил, что из квартиры пропали телевизор «Самсунг», домашний кинотеатр, которые, как ему пояснила ФИО7, забрали избившие его Шубин и ФИО9, а также бывший с ними ФИО8;
- показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО7 о том, что вечером Дата обезличена года после совместного распития спиртных напитков ФИО9, ФИО8, Шубина с ФИО6 в квартире последнего, ФИО9 велел ей быть на кухне, и чтобы не происходило не вмешиваться и не вызывать милицию. Услышав грохот, она вбежала в комнату и увидела как Шубин бил ФИО6 руками по лицу, а ФИО9 и ФИО8 в это же время вынесли телевизор и домашний кинотеатр. Шубин, которого она оттащила от ФИО6, ушел за ними;
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 о том, что после совместного распития спиртных напитков в квартире ФИО6, у Шубина с ФИО6 произошел конфликт. Шубин ФИО6 ударил рукой по лицу, а он, ФИО8 и ФИО9 вынесли из квартиры телевизор и домашний кинотеатр и отвезли на квартиру в пос.Рабочий, куда утром приехал Шубин. ФИО9 и Шубин продали похищенное;
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО9 о том, что похищенное из квартиры ФИО6 имущества Шубин продал на рынке и передал ему 500 рублей из вырученных от продажи телевизора и домашнего кинотеатра денег;
- оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Шубина А.С. о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомыми ему ФИО9 и ФИО8 Дата обезличена года в квартире у ранее незнакомого ему ФИО6 кто-то предложил вынести из квартиры Виктора телевизор и DVD. Он думал продать их кому-нибудь из своих знакомых. После этого у него с Виктором произошел конфликт, и он нанес ему три удара в лицо и три удара в грудь. Он видел как ФИО9 и ФИО8 выносили телевизор и DVD. ФИО9 сказал ему, чтобы он быстрей выходил, так как они погрузили их в такси. Утром он предложил им продать телевизор своему знакомому за 1000 рублей, из которых 500 рублей он оставил себе;
а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Приведенные выше доказательства согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными, опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденного в инкриминируемом преступлении.
Всем доказательствам по делу, вопреки утверждениям в кассационной жалобе, дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, при этом, суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.
Также, вопреки доводам кассационной жалобы нет оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, поскольку каждое из них, как это видно из материалов дела, получено с соблюдением требований закона, согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ.
Наказание Шубину А.С. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных об его личности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Доводы о несправедливости назначенного наказания лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное наказание является справедливым. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что суд допустил отступление от требований закона, указав на наиболее активную роль Шубина в совершении преступление, судебная коллегия считает несостоятельными. Как видно из приговора, отягчающим указанное обстоятельство признано не было. Суд сослался на данное обстоятельство, мотивируя свое решение о назначении наказания в условиях изоляции от общества.
Как следует из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2010 года в отношении Шубина Андрея Сергеевича оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденный Шубин А.С. содержится в ... ....