Судья Фаюстова М.В. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Волгоград 14 сентября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калининой Т.И.,
судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу и дополнения к ней адвоката Попика В.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года, которым
Волкова Екатерина Сергеевна, ...
осуждена:
- по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Попика В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Слепневой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Волкова Е.С. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней адвокат Попик В.А. просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Со стороны сотрудников УФСКН была совершено через «закупщика» незаконное воздействие на Волкову Е.С. с целью склонить её к противоправным действиям, что является провокацией. Проверочная закупка проведена с нарушением закона. Суд не дал должной оценки показаниям подсудимой, данных в судебном заседании, о том, что наркотики она покупала для себя и закупщика, которые согласуются с материалами дела.
В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Максимов М.А. выражает несогласие с указанными доводами и просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденной при обстоятельствах, правильно установленных судом, основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.
Так, вопреки доводам кассационной жалобы вина Волковой Е.С. в совершении инкриминируемых её деяний подтверждается:
- оглашенными в судебном заседании показаниями допрошенной в качестве обвиняемой Волковой Е.С. о том, что Дата обезличена года она с целью приобрести наркотическое средство, вместе со своим знакомым ФИО8 на одолженные у своей матери деньги в сумме 1000 рублей, к которым ФИО8 доложил свои 10 рублей произвели оплату героина через терминал, после чего ФИО8 по телефону сообщили место на пересечении улиц ..., где им оставили героин. Обнаруженный в указанном месте героин вернувшись в подъезд её дома ФИО8 разделил и отдел ей часть героина. После этого ей позвонил мужчина по имени ФИО12 и спросил, есть ли у неё героин, на что она предложила ему приехать. Она распределила свою часть героина по двум сверткам из фольгированной бумаги, один из которых передала подъехавшему ФИО12, получив от него деньги в сумме 600 рублей, которые передала своей матери в качестве возврата долга. Примерно через 20 минут ей снова позвонил ФИО12, который спросил, остался ли у неё ещё героин. Они договорились, что он купит у неё оставшийся сверток с героином за 300 рублей. После этого она открыла входную дверь подъезда позвонившему ей через пять минут ФИО12, а также входную дверь квартиры, в которую вошли сотрудники полиции, которые изъяли вырученные от продажи героина деньги в сумме 600 рублей, сотовый телефон и сверток с героином;
- показаниями свидетеля под псевдонимом «закупщик» о том, что по предложению сотрудников Волжского МРО он участвовал в качестве закупщика наркотических средств у своей знакомой. Получив от сотрудников милиции денежные средства в размере 600 рублей купюрами одну достоинством 500 рублей и одну достоинством 100 рублей, он созвонился с подсудимой и та согласилась продать ему наркотики и назначила встречу в пятом подъезде дома Номер обезличен по ... в .... В указанном месте он встретился с Волковой и передал ей деньги 600 рублей, а она передала ему один сверток из фольги с героином, который он, выйдя из подъезда, добровольно выдал сотрудникам милиции. Для задержания Волковой сотрудники милиции предложили ему вновь созвонится с ней. Он позвонил и попросил продать ему ещё наркотики. Она согласилась за 300 рублей. Потом её задержали;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7 о том, что Дата обезличена года он участвовал в качестве понятого в проведении оперативного эксперимента закупки, в ходе которого приглашенное сотрудниками милиции лицо, которому присвоили псевдоним «закупщик» получив деньги в сумме 600 рублей купюрами: достоинством в 500 рублей и достоинством в 100 рублей, созвонилось по телефону и сообщило, сотрудникам милиции место куда нужно подъехать. На месте «закупщик» вышел из машины и ушел с одним из сотрудников милиции. Потом находившимся в автомашине позвонили и сообщили, что наркотик закуплен и нужно подъехать к дому Номер обезличен по .... Там «закупщик» сел в их автомобиль и добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого оттенка и пояснил, что приобрел данный сверток с героином у Кати за 600 рублей. После оформления протокола «закупщик» вновь позвонил и договорился с продавцом наркотиков о покупке ещё одного свертка с героином. После чего его и второго понятого пригласили участвовать в осмотре квартиры Номер обезличен, где задержанная девушка, представившаяся Волковой Екатериной и её мать дали согласие на осмотр их квартиры. В ходе осмотра были изъяты сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого оттенка, деньги в сумме 600 рублей купюрами достоинством 500 рублей и достоинством 100 рублей, номера и серии которых полностью совпали с номерами и сериями записанных в протокол осмотра;
- протоколом осмотра денежных купюр от Дата обезличена года, согласно которому денежные купюры: достоинством в 500 рублей, имеющая серию и номер пЧ 6907016, и достоинством в 100 рублей имеющая серию и номер Ьг 8194192 в 16 часов 55 минут Дата обезличена года были выданы «закупщику»;
- протоколом добровольной выдачи от Дата обезличена года, согласно которому в 17 часов 15 минут Дата обезличена года «закупщик» добровольно выдал сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого оттенка;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которому в 13 часов 30 минут Дата обезличена года в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... были обнаружены и изъяты: сверток из фольгированной бумаги с веществом светлого оттенка порошкообразного вида, денежные купюры: достоинством в 500 рублей, имеющая серию и номер пЧ 6907016, и достоинством в 100 рублей, имеющая серию и номер Ьг 8194192, сотовый телефон;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому вещество массой 0,048 грамма, добровольно выданное «закупщиком» является наркотическим средством – героин;
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому вещество массой 0,064 грамма, изъятое 5 февраля в ходе осмотра квартиры Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ..., является наркотическим средством – героин;
а также другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Указанные выше доказательства согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными, опровергают доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденной в инкриминируемом преступлении.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствами в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о виновности Волковой Е.С., дал верную правовую оценку содеянному.
Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.
Из материалов дела следует, что закупка наркотических средств производилась представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ (в редакции закона от 02.12.2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности». следственные действия были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела имеются необходимые документы, предваряющие проведение проверочной закупки – постановление о ее проведении, протоколы осмотра лица, производящего закупку, осмотры денежных купюр, выдаваемых последнему, протокол добровольной выдачи приобретенного в результате данной закупки вещества, а также заключение эксперта, определяющие его природу.
Содержание данных документов согласуется с показаниями свидетелей - участников проверочной закупки и опровергает доводы кассационной жалобы защитника о том, что в отношении Волковой Е.С. сотрудниками милиции с помощью «закупщика» была совершена провокация.
При этом доводы о том, что «закупщик» созванивался с Волковой задолго до проведения проверочной закупки, не свидетельствуют о совершении в отношении неё провокации сотрудниками милиции, поскольку как пояснил суду сам «закупщик» сотрудники милиции пригласили его участвовать в проверочной закупке лишь в 16 часов. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств того, что «закупщик» вел переговоры с Волковой до его участия в проверочной закупке по просьбе сотрудников милиции, не имеется. Как пояснил сам «закупщик» Волкова его знакомая, с которой он ранее неоднократно употреблял наркотики.
Оснований ставить под сомнение приведенные в приговоре показания свидетелей обвинения не имеется, поскольку данные показания последовательны, стабильны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.
При назначении Волковой Е.С. наказания судом были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.
Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 30 июля 2010 года в отношении Волковой Екатерины Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: осужденная Волкова Е.С. ....