кассационное определение от 14 сентября 2010 года



судья Фаюстова М.В. дело Номер обезличен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 14 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 сентября 2010 года кассационную жалобу защитника Портенко Р.И., кассационную жалобу осужденного Портенко П.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2010 года, которым

Портенко Петр Владимирович, ...

...

...

осужден:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также осужден ФИО4, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, мнение защитника Андросовой Т.Н., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Слепневой И.Е.., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Портенко П.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе защитник Портенко Р.И. просит приговор в отношении Портенко П.В. изменить, снизить назначенное ему наказание. Считает, что приговор чрезмерно суров, поскольку назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления, личности Портенко П.В. По мнению автора жалобы суд не в полной мере принял во внимание все обстоятельства, влияющие на величину срока назначенного наказания.

В кассационной жалобе осуждённый Портенко П.В. просит изменить приговор. Указывая на ряд смягчающих обстоятельств, считает, что имеются основания для применения ст.68 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу защитника государственный обвинитель по делу Челядинова А.Н. выражает несогласие с указанными доводами, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Портенко П.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Вина Портенко П.В. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.

Правовая оценка действиям осужденного Портенко П.В. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Портенко П.В. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационных жалобах. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное наказание является справедливым. Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, оснований к его снижению не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство Портенко П.В. о назначении ему наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания не является обязанностью суда.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 июля 2010 года в отношении Портенко Петра Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

справка: осужденный Портенко В.П. ...